Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. I OSK 2572/19

Dnia 18 stycznia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale Prokuratora Regionalnego w Białymstoku skargi kasacyjnej P[...] oraz skargi kasacyjnej Gminy J[...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 836/18 w sprawie ze skarg Prokuratora Regionalnego w Białymstoku, Gminy [...] i P[...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 31 października 2018 r. nr KO.701/20/18, KO.701/19/18, KO.701/18/18 w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji stwierdzającej nieważność orzeczenia w sprawie nieodpłatnego przekazania nieruchomości w użytkowanie 1. oddala skargi kasacyjne; 2. oddala wniosek uczestników postępowania K. W. i innych o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu sprawy ze skarg Prokuratora Regionalnego w B., Gminy J.K. i Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z 31 października 2018 r., nr KO.701/20/18, KO.701/19/18, KO.701/18/18, w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji stwierdzającej nieważność orzeczenia w sprawie nieodpłatnego przekazania nieruchomości w użytkowanie, wyrokiem z 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 836/18, oddalił skargi.

Na niniejsze rozstrzygnięcie zostały złożone dwie skargi kasacyjne.

Skargę kasacyjną złożyła Gmina J.K. (dalej jako: "Gmina), zaskarżając wyrok w całości. Rozstrzygnięciu zarzucono:

1. na podstawie art. 174 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako "p.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1974 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz.U. Nr 10, poz. 64; dalej: "ustawa wywłaszczeniowa") poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że w sytuacji wykorzystania nieruchomości na cel wywłaszczenia, a następnie przekazania w użytkowanie PZD na skutek jej zbędności, konieczne było przeprowadzenie odrębnego postępowania w kierunku zwrotu jej poprzednim właścicielom, w sytuacji gdy z treści art. 34 wynika, że konieczność przeprowadzenia owego postępowania istniała tylko w sytuacji "braku użycia" nieruchomości, dowodowe. Dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów - bez uwzględnienia chociażby literalnej wykładni pisma [...] z dnia 6 sierpnia 1984 r. i użytego sformułowania "stała się zbędna" - spowodowało błędne uznanie, że na nieruchomości cel wywłaszczenia nie został zrealizowany, podczas gdy w ocenie skarżącego zwrot ten oznacza, iż nieruchomość stała się zbędna w tym momencie, tj. już po wykorzystaniu jej zgodnie z przeznaczeniem,