Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Wr 138/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Paszowska – Wojnar Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Nikiforów Asesor WSA Aneta Brzezińska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 5 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z/s we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2023 r. Nr 0201-IEE1.7192.11.2023.2.MS w przedmiocie przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości ustanowionemu w postępowaniu egzekucyjnym za okres maj i czerwiec 2022 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy z dnia 21 grudnia 2022 r. Nr 0221-SEE.711.1460.2022; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prowadził egzekucję z nieruchomości należącej do Spółki z o.o. D., położonej w R. (dalej: strona skarżąca) i objętej księgą wieczystą [...] na podstawie tytułu wykonawczego, wystawionego przez Burmistrza Miasta i Gminy P.

Postanowieniem z 28 października 2020 r. (nr 0271.SEE.711.861.2020.AK-A) Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu powierzył od 5 listopada 2020 r. zarząd nieruchomości profesjonalnemu zarządcy H. Sp. z o. o. w S. przy ul [...], wcześniej ul. [...] (dalej: spółka, zarządca nieruchomości) oraz przyznał mu wynagrodzenie w wysokości 4.000 zł.

Od 1 stycznia 2021 r. prowadzenie postępowania egzekucyjnego wobec spółki przejął Naczelnik Urzędu Skarbowego w Trzebnicy (dalej: organ egzekucyjny).

Pismem z 27 lipca 2022 r. zarządca nieruchomości zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy z żądaniem przyznania wynagrodzenia za miesiące maj i czerwiec 2022 r., przedkładając sprawozdania za ten okres. Organ egzekucyjny przekazał stronie skarżącej oraz wierzycielowi ww. sprawozdania, celem ich akceptacji. Pismem z 25 września 2022 r. strona skarżąca wniosła zarzuty do ww. sprawozdań wskazując, że ich nie akceptuje, żąda ich odrzucenia lub uzupełnienia. Pismem z 7 listopada 2022 r. zarządca nieruchomości przekazał organowi egzekucyjnemu odpowiedź na zarzuty, uznając je za niezasadne.