Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Lu 992/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Maciej Gapski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 25 września 2023 r., znak: SKO.41/5282/EG/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 września 2023 r. znak: SKO.41/5282/EG/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie (dalej jako: Kolegium lub organ) po rozpatrzeniu zażalenia E. K. (dalej jako: skarżąca), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Zakrzówek (dalej jako: Wójt) z dnia 31 sierpnia 2023 r. znak: ROŚ.6331.3.2019 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania decyzji znak: ZG.6331.18.2015 z dnia 29 sierpnia 2016 r. nakładającej na R. F. obowiązek wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom na działce o nr ewid. [...] Obręb Z.

Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia 29 sierpnia 2016 r. znak: ZG.6331.18.2015 Wójt Gminy Zakrzówek nałożył na R. F. obowiązek wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom na działce o nr ewid. [...] Obręb Z. poprzez zlikwidowanie nasypu o szer. 1 m przy ścianie budynku znajdującego się na działce o nr ewid. [...] na całej jego długości ze spadkiem do poziomu najniższego wylotu rynny spustowej, odprowadzającej wodę z dachu budynku znajdującego się na działce stanowiącej własność małż. K., wykonanie w narożniku działki o nr ewid. [...] przy granicy z działką o nr ewid. [...] dołu chłonnego o poj. min. 2 m3 i głębokości 1.3 m p.p.t. w terminie do 30 dni od uprawomocnienia się decyzji. Jednocześnie organ zobowiązał E. K. do pokrycia połowy kosztów wykonania dołu chłonnego. Po wydaniu decyzji organ dokonał sprawdzenia jej wykonania, przeprowadzając w dniach 9 czerwca i 4 lipca 2017 r. oględziny. Z ustaleń tych wynikało, że wszystkie obowiązki zostały wykonane. Następnie w dniu 21 września 2021 r. E. K. wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania w/w decyzji w związku z dalszym negatywnym oddziaływaniem z zakresu stosunków wodnych z nieruchomości sąsiedniej oraz faktycznym brakiem wykonania przedmiotowej decyzji. Podzielając stanowisko E. K. organ I instancji wydał w dniu 25 listopada 2021 r. upomnienie, w celu wykonania przez R. F. obowiązków wynikających z decyzji znak: ZG.6331.18.2015. W odpowiedzi na upomnienie wyjaśnienia złożyła R. F., stwierdzając w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r., że wszystkie obowiązki nałożone w/w decyzji zostały przez nią zrealizowane. Następnie w dniu 14 stycznia 2022 r. (błędna data na postanowieniu 2021 r) organ I instancji wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania obowiązków nałożonych w/w decyzją - postanowienie znak: ROŚ.6331.3.2019, wystawiając także tytuł wykonawczy w dniu 16 stycznia 2022 r. (także z błędną datą 2021 r.). W odpowiedzi na te działania organu R. F. ponownie oświadczyła (pismo z dnia 2 lutego 2022 r.), że nałożone na nią obowiązki zrealizowała w wyznaczonym terminie tj. do 30 kwietnia 2016 r. Pismem z dnia 11 marca 2022 r. organ poinformował strony o wyznaczeniu na dzień 7 kwietnia 2022 r. kontroli, z której sporządzono protokół podpisany przez pracowników organu. W protokole potwierdzono wykonanie obowiązków wynikających z przedmiotowej decyzji, jednocześnie wskazano na konieczność przeprofilowania spadku działki o nr ewid. [...], spadku rowu odwadniającego od ściany budynku E. K. w kierunku działki R. F. Dalej pismami z dnia 21 kwietnia 2022 r. organ poinformował strony o możliwości zapoznania się z ustaleniami kontroli i zobowiązał R. F. do wykonania czynności zawartych w protokole z dnia 9 maja 2022 r. W piśmie z 1 maja 2022 r. E. K. wyraziła swoje stanowisko wobec czynności przeprowadzonych przez organ oraz odrzuciła obowiązek partycypacji w kosztach budowy dołu chłonnego. Następnie organ I instancji na dzień 26 maja 2022 r. wyznaczył kolejną kontrolę, z której ponownie sporządzono dokument nazwany przez organ protokołem. W jego treści wskazane na wykonanie wszystkich obowiązków przez R. F. Skutkiem ustaleń organu było wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 3 czerwca 2022 r., znak: ROŚ.6331.2.2019. Na skutek wniesienia przez E. K. zażalenia i oceny sprawy postanowienie to zostało uchylone przez tut. Kolegium postanowieniem z dnia 30 czerwca 2022 r. SKO.41/2761/EG/2022 a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.