Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 354/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka,, Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca),, Asesor WSA Łukasz Cieślak,, Protokolant: Starszy specjalista Paulina Wódka,, po rozpoznaniu w Wydziale I, na rozprawie w dniu 5 grudnia 2023 r., sprawy ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2023 r. nr 0201-IOV-13.4103.16.2022 w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: grudzień 2013 r. i styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj 2014 r. oraz określenie podatku od towarów i usług do zapłaty za miesiące: grudzień 2013 r. i styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj 2014 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi M. M. (dalej: Podatnik/Strona/Skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS/organ odwoławczy) z dnia 24 lutego 2023 r. nr 0201-IOV-13.4103.16.2022 utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy (dalej: NUS/organ I instancji) z dnia 31 marca 2022 r. nr 0210-SPV.4103.10.2018.BA 0201-SPV.4103.32.2020 0201-SPV.4103.578.2021 określającą za grudzień 2013 r. oraz za miesiące od stycznia do maja 2014 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty podatku do zapłaty wykazanego w wystawionych fakturach VAT.

1.2. Jak wynika z akt sprawy, wskazana na wstępie decyzja organu I instancji została wydana po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, które poprzedziła wcześniej kontrola podatkowa. W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia NUS wskazano (str. 3-5 decyzji NUS), że w sprawie nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia, które upływałoby w braku zaistnienia takiej przesłanki z dniem 31 grudnia 2018 r. na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.; dalej: O.p.). Termin ten uległ jednak zawieszeniu z uwagi na wszczęcie w Prokuraturze Okręgowej w K., w dniu 23 grudnia 2013 r., postępowania karnego w sprawie – między innymi – o przestępstwo skarbowe związane z niewykonaniem przez podatnika zobowiązań podatkowych za okres październik i listopad 2013 r., a także z uwagi na wszczęcie w Prokuraturze Okręgowej w L. w dniu 17 sierpnia 2018 r. postępowania karnego za okres od października 2013 r. do maja 2014 r. o przestępstwa związane z niewykonaniem ww. zobowiązań podatkowych. W dniu 29 października 2018 r. wystosowano do Podatnika zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych z tytułu VAT za okres obejmujący – między innymi – miesiące od grudnia 2013 r. do maja 2014 r. na podstawie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Zawiadomienie zostało doręczone w dniu 14 listopada 2018 r. w trybie art. 150 O.p. Organ I instancji wskazał (str. 3-5 decyzji), że w sprawie nie doszło do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Przeprowadzone w toku śledztwa czynności doprowadziły do postawienia Podatnikowi zarzutów, związanych z popełnieniem przestępstw skarbowych, jak też przeprowadzono szereg czynności procesowych, w tym dołączono dokumentację z postępowań podatkowych, przesłuchano przedstawicieli poszczególnych firm będących kontrahentami podatnika. Ponadto NUS powołał się także na zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z doręczeniem Stronie zarządzeń o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych VAT za ww. okres.