Wyrok WSA w Opolu z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Op 70/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 20 grudnia 2021 r., nr 1601-IEW.7010.12.2021 w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. na poczet zaległości w podatku dochodowym z kapitałów pieniężnych i odpłatnego zbycia praw majątkowych za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez I. K. (dalej wskazywanej także jako: skarżący, strona, podatnik) jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 20.12.2021 r., którym organ ten działając na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1, w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm.) [dalej: O.p.] – utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z 17.09.2021 r. w sprawie zaliczenia z 10.04.2021 r. nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. (PIT-36) w kwocie 2.204 zł na poczet zaległości w podatku dochodowym z kapitałów pieniężnych i odpłatnego zbycia praw majątkowych za 2016 r. w wysokości 1.675,54 zł i odsetek za zwłokę w wysokości 528,46 zł.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Postanowieniem z 12.05.2021 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu działając na podstawie art. 62 § 1 i § 4 O.p. zaliczył wpłatę z 10.04.2021 r. w kwocie 2.204 zł na poczet zaległości w podatku dochodowym z kapitałów pieniężnych i odpłatnego zbycia praw majątkowych za 2016 r. w wysokości 1.675,54 zł i odsetek za zwłokę w wysokości 528,46 zł.

Postanowieniem z dnia 10.08.2021 r. organ odwoławczy uchylił powyższe postanowienie z dnia 12.05.2021 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu. Powyższe wynikało z faktu, iż uchylone postanowienie wydane zostało w oparciu o błędną podstawę prawną oraz nie zawierało uzasadnienia faktycznego i prawnego spełniającego wymogi art. 217 § 2 O.p.