Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Lu 847/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędziowie Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Protokolant Referent Agnieszka Komajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi N. K., J. O. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 24 sierpnia 2021 r. nr SKO.41/3305/PR/2021 w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy Konopnica z dnia 28 czerwca 2021 r., nr OŚR.6331.2.9.2020; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz N. K., J. O. i R. M. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 20 lutego 2020 r. A. P. zwrócił się na podstawie art. 234 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne do Wójta Gminy K. o nakazanie właścicielom działki nr [...] i [...] przywrócenia nawierzchni drogi dojazdowej zlokalizowanej na działce nr [...] do stanu pierwotnego, gdyż obecny (podwyższony) poziom drogi powoduje, że wody opadowe spływają na jego działkę nr [...] i niszczą fundament ogrodzenia.

Wójt Gminy K., po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania decyzją z [...] r., odmówił nakazania współwłaścicielom działki nr [...] przywrócenia stanu poprzedniego czy wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Zdaniem organu, dokonane zmiany na działce nr [...] w postaci nawiezionego tłucznia, nie mają wpływu na stan wody na działce nr [...]. Powierzchnia działki nr [...] opada naturalnie w kierunku południowym z tendencją do skrętu w kierunku zachodnim, tj. działki nr [...], czyli tak, jak przed wysypaniem tłucznia. Podczas gwałtownych opadów deszczu woda, która nie zdąży przesiąknąć w głąb szczelin pomiędzy tłuczniem, spłynie w stronę południową gruntem pomiędzy szczelnym ogrodzeniem działki nr [...] a nową nawierzchnią na dz. nr [...]. Teren ten jest poniżej podmurówki wykonanej na działce nr [...]. Rdza widoczna na ogrodzeniu jest kilka centymetrów nad cokołem a ten z kolei jest wyższy niż teren przyległej działki drogowej. Tym samym - zdaniem organu - zmieniono ukształtowanie terenu działki nr [...], ale nie zmieniło się natężenie oraz kierunek naturalny spływu wód opadowych i roztopowych. Podczas oględzin, które były przeprowadzone w okresie częstych opadów atmosferycznych (burze), organ nie potwierdził również szkód na działce nr [...]. Brak było zamuleń, zastoisk wody oraz podmycia terenu i innych oznak spływu wód na nieruchomość wnioskodawcy powodujących szkodę. Ponadto sam wnioskodawca nie wskazał zaistniałych szkód.