Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. I FSK 272/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3682/17 w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od S. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3682/17, po rozpoznaniu skargi S. K., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 września 2017 r. o nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Z uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia wynika, że zaskarżonym postanowieniem organ stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, a jednocześnie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia środka zaskarżenia uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił przesłanki braku winy. Organ podatkowy uznał, że brak aktualizacji przez podatnika danych identyfikacyjnych w zakresie jego miejsca zamieszkania, zgodnie z art. 9 ust. 1d ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 476 z późn. zm.), skutkować musi uznaniem, że prawidłowe jest działanie organu, kierującego korespondencję na adres uprzednio wskazany przez podatnika i uwidoczniony w Centralnym Rejestrze Podatników Krajowej Ewidencji Podatkowej. W związku z tym organ przyjął, że nieodebranie przedmiotowej decyzji, a w konsekwencji upływ terminu do wniesienia odwołania był zawiniony przez stronę, skoro nie dochowała ona obowiązku aktualizacyjnego danych adresowych.