Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. I GSK 554/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Banku Gospodarstwa Krajowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 4674/21 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w B. na rozstrzygnięcie Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia (...) września 2021 r. nr (...) w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Banku Gospodarstwa Krajowego na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w B. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 grudnia 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 4674/21 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w B. na rozstrzygnięcie Banku Gospodarstwa Krajowego Departament Programów Europejskich z dnia (...) września 2021 r. nr (...)w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Bank Gospodarstwa Krajowego zaskarżając przedmiotowy wyrok w całości wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i jego zmianę poprzez oddalenie skargi, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zasądzenie kosztów postępowania.

Powyższemu wyrokowi zarzucono:

- naruszenie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 20230 r. o zasadach realizacji programów w zakresie programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2020 r., poz. 818 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa) poprzez jego wadliwe zastosowanie, polegające na bezpodstawnym uznaniu, że rozstrzygnięcie o pozostawieniu protestu bez rozpoznania z uwagi na wyczerpanie środków (art. 66 ust.2 pkt 1 ustawy wdrożeniowej) nie zostało uzasadnione w sposób przejrzysty, bezstronny i rzetelny,