Postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. III OSK 355/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. Sp. z o. o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 października 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 696/21 odrzucającego skargę R. Sp. z o. o. w W. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 29 października 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 696/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę R. Sp. z o. o. w W. na uchwałę Rady Miasta O. z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy (pkt 1) oraz zwrócił R. Sp. z o. o. w W. kwotę 300 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi (pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca R. Sp. z o.o. w W., zwana dalej także "spółką" nie wykazała naruszenia interesu prawnego stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1372 ze zm.) zwanej dalej "u.s.g." Przedmiotem skargi jest będąca aktem prawa miejscowego uchwała w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy O., dalej jako "Regulamin", w zakresie § 11 ust. 7 – 10 tego aktu. Skarżąca spółka wywodzi naruszenie jej indywidualnego interesu prawnego m.in. z faktu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na usługach w zakresie gospodarki odpadami i odbioru odpadów komunalnych. Jednak w ocenie Sądu pierwszej instancji zaskarżone przepisy Regulaminu nie uniemożliwiają stronie brania udziału w przetargach na świadczenie tego typu usług. Sąd nie podzielił argumentów skargi, jakoby ograniczenie stosowania na terenie miasta O. kontenerów typu "Frontlader" automatycznie świadczyło o naruszeniu interesu prawnego skarżącej w postaci przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zdaniem Sądu niezrozumiały jest wywód wskazujący na próbę ograniczenia konkurencji przez dyskryminujący charakter skarżonej uchwały. Skoro celem zaskarżonych przepisów jest ograniczenie używania kontenerów typu "Frontlader" do zbierania odpadów komunalnych na nieruchomościach zamieszkałych, to twierdzenie o preferowaniu wykonawców, którzy mają jedyny do nich dostęp, przeczy zasadom logiki.