Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Bk 153/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2022 r. skargi T. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania Europejskiej karty broni palnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu T. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. ,

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2021 r. T. K. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. (dalej: "Komendant") o wydanie Europejskiej karty broni na rewolwer czarnoprochowy C. kapiszonowy kal. 44, model: [...], nr [...]. Wnioskodawca załączył do wniosku fakturę VAT z dnia [...] października 2021 r. potwierdzającą zakup przez niego przedmiotowej broni oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie 105 zł za wydanie Europejskiej karty broni palnej.

Z uwagi na powyższe, w dniu [...] listopada 2021 r. sporządzono notatkę służbową w związku z weryfikacją osoby wnioskodawcy w dostępnych ewidencjach, rejestrach i kartotekach policyjnych, zaś w dniu [...] grudnia 2021 r. sporządzono notatkę służbową na okoliczność przeprowadzonego wywiadu środowiskowego.

W dniu [...] stycznia 2022 r. (pismo nr [...]) Komendant odmówił wykonania wnioskowanej czynności materialno–technicznej, określonej w art. 10a ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. 2020 r. poz. 955). Organ wskazał, że w ramach przeprowadzonych czynności ustalono, że w latach 2005-2014 prowadzono wobec wnioskodawcy dziewięć postępowań przygotowawczych, w których przedstawiono mu zarzuty m.in. z: art. 158 § 1 k.k. (bójka lub pobicie), art. 258 § 1 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej), art. 278 § 1 k.k. (kradzież), art. 280 § 1 k.k. (rozbój), art. 157 § 1 k.k. (średni uszczerbek na zdrowiu), art. 288 § 1 k.k. (zniszczenie mienia ruchomego), art. 159 k.k. (użycie w bójce i pobiciu niebezpiecznego narzędzia) oraz z art. 284 § 1 k.k. (przywłaszczenie). Ustalono ponadto, że w związku z powyższymi okolicznościami wnioskodawca był dwukrotnie zatrzymywany przez Policję. Organ powołał się również na opinię Komendanta Komisariatu Policji w B., z której wynika, że posiadanie przez wnioskodawcę Europejskiej kart broni palnej może stanowić zagrożenie dla niego, a także dla jego otoczenia oraz porządku lub bezpieczeństwa publicznego. Ponadto organ wyjaśnił, że jakkolwiek broń rozdzielnego ładowania, posiadana przez wnioskodawcę, jest bronią, na którą nie jest wymagane pozwolenie, to nie można tracić z pola widzenia, że broń ta może stać się niebezpiecznym narzędziem, gdy w wyniku zastosowania, m.in. prochu czarnego, uzyska pełną funkcjonalność umożliwiającą oddawanie z niej strzałów. Komendant wskazał, że osoba dysponująca Europejską kartą broni palnej, w oparciu o ustawę z dnia