Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Lu 411/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego na rzecz A. P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...]. (nr [...]), określającą A. P. i T. P. (podatnikom, stronom, skarżącym) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok w wysokości [...] zł.

Jak wynika z akt sprawy i treści zaskarżonego rozstrzygnięcia, organ prowadził wobec podatników kontrolę celno-skarbową, przekształconą następnie w postępowanie podatkowe. W decyzji z dnia [...] r. określił podatnikom zobowiązanie podatkowe ustalając, że doszło do zawyżenia kosztów uzyskania przychodów za 2013 r., w związku z naruszeniem przepisów art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwota zawyżenia ([...] zł) wynikała z faktur wystawionych przez G. I. S.. Organ uznał, że transakcje zakupu oleju napędowego przez A. P. opisane w tych fakturach nie miały miejsca. G. I. S. stanowił ogniwo w łańcuchu transakcji, polegających wyłącznie na wystawianiu faktur bez dostaw towaru. W ocenie organu, A. P. w sposób świadomy brał udział w tym procederze. Organ stwierdził także zaniżenie przychodów wykazanych w podatkowej księdze przychodów i rozchodów o kwoty z otrzymanych odszkodowań w wysokości łącznej [...] zł, co stanowi naruszenie art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odwołaniu od tej decyzji zarzucono naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. przez uznanie, że czynność organu polegająca na wszczęciu i zawieszeniu postępowania karnego skarbowego w roku 2017 przerwała termin przedawnienia. Nadto, podniesione zostały zarzuty naruszenia: art. 120 i art. 121 § 1 O.p. przez mylne i arbitralne przyjęcie, że paliwo wskazane w spornych fakturach nie istniało, art. 122 O.p. przez dowolną ocenę części dowodów i z góry przyjęte przeświadczenie o wyniku postępowania, art. 180 O.p. przez nieprzesłuchanie stron, art. 187 § 1 przez brak zebrania kompletnego materiału dowodowego. Strony zarzucały również naruszenie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez nieuprawnione przyjęcie, że zakwestionowane faktury nie dokumentują faktycznych zdarzeń, a co za tym idzie, nie stanowią podstawy do zaliczenia w podatkowe koszty uzyskania przychodów.