Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Kr 1140/21

Sygn. akt I SA/Kr 1140/21. [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Inga Gołowska sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 maja 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości i podatku rolnym; skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 15 stycznia 2021 r. Nr [...] odmówił W. Ł. umorzenia odsetek od zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości i podatku rolnym, za I ratę 2011 r., okres od IV raty 2011 r. do II raty 2017 r. oraz od III raty 2018 r. do III raty 2020 r., w łącznej kwocie 16 769,00 zł, w tym od podatku od nieruchomości - 16 765,00 zł, a od podatku rolnego - 4,00 zł.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż w dniu 2 października 2020 roku wpłynął wniosek W. Ł., o częściowe umorzenie zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości i podatku rolnym. Podatnik jest przedsiębiorcą, zatem złożone podanie rozpatrywane było z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2020 r., póz. 708), zgodnie z którymi podmiot prowadzący działalność gospodarczą występując o ulgę podatkową w trybie ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązany jest określić w podaniu, o jaką pomoc występuje. W toku prowadzonego postępowania podatnik przedłożył oświadczenie o wysokości pomocy de minimis uzyskanej w latach 2018 - 2020 oraz formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji uznał, że podmiot wnosi o udzielenie ulgi w ramach pomocy de minimis. Udzielenie przewidzianej w art. 67b § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa pomocy de minimis, ma charakter uznaniowy. Organ I instancji wskazał, że z posiadanych dokumentów wynika, iż przedmiot wniosku stanowi nieruchomość położona w K., przy ul. [...]. Na podstawie przedłożonych przez podatnika dokumentów i wyjaśnień ustalono, iż W. Ł. prowadzi działalność gospodarczą sklasyfikowaną pod numerem PKD 22.23.Z jako produkcja wyrobów dla budownictwa z tworzyw sztucznych (aktualnie zawieszona), z której nie osiąga żadnych dochodów. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną otrzymującą wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w wysokości 6 976,00 zł brutto. Uwzględniając zajęcie komornicze, do wypłaty pozostaje kwota 1 908,31 zł netto. Rodzina mieszka w nieruchomości położonej w K., przy ul. [...], o powierzchni 90 m2, której podstawowe, miesięczne koszty utrzymania opiewają na kwotę około 349,38 zł (prąd - 78,18 zł, gaz - 165,20 zł, woda - 30,00 zł, opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi - 36,00 zł, telefon - 40,00 zł). Podatnik pozostaje z stałym leczeniu. Wydatki na lekarstwa zostały oszacowane na kwotę około 50,00 zł miesięcznie (nadciśnienie, inne). Oprócz nieruchomości o której mowa powyżej, majątek nieruchomy wnioskodawcy, stanowi budynek na cele produkcyjno-magazynowe o powierzchni 201 m2. Strona nie ma akcji, obligacji ani innych papierów wartościowych. Z przedłożonych wyjaśnień wynika, że Podatnik posiada niespłacone zobowiązania wobec Banku X. oraz Banku Y.. Do akt sprawy przedłożono informację Banku Y., z której wynika, że według stanu na dzień 1 września 2020 r., W. Ł. posiada zadłużenie z tytułu kredytu rewolwingowego oraz kredytu gotówkowego w łącznej kwocie 151 701,79 zł, odsetki za zwłokę według stanu na 2017 r. - 183 508,81 zł oraz zajęcie wierzytelności z dnia 16 października 2017 r., z którego wynika, że zadłużenie wobec Banku X. wynosi 108 414,95 zł, odsetki za zwłokę według stanu na 16 października 2017 r. - 113 123,01 zł. Podatnik posiada również zadłużenie wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego, a także wobec dostawców towarów i usług. Zgodnie ze złożonym oświadczeniem z dnia 5 listopada 2020 r. zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek zobowiązanego obejmuje kwotę 970 000,00 zł, przy czym wnioskodawca zaznaczył, że jest to stan na rok 2012. Uzasadniając swoją prośbę o umorzenie odsetek od zaległości z tytułu podatku od nieruchomości, W. Ł. powołał się na swoją trudną sytuację finansowa. Jak wskazał, w latach 2005 - 2007 jego przedsiębiorstwo poniosło potężne straty finansowe w wyniku zakazanych, jak i pozaumownych działań gospodarczych podmiotów sieciowych C. oraz L. Uciążliwość umów gospodarczych, w tym pobierane przez te podmioty opłaty (z wierzytelności, wynikających z tytułu sprzedaży towarów dla wskazanych przedsiębiorców) nie wynikających z marży handlowej w rozumieniu ustawy o Zwalczaniu Nieuczciwej Konkurencji, jak i poważne naruszenia tych umów gospodarczych, skutkowało po wcześniejszej eksploatacji ekonomicznej przedsiębiorstwa jego upadkiem. Podatnik utracił rynki zbytu wypracowane w kraju od roku 1992 oraz w świeżo pozyskane w Obwodzie kaliningradzkim oraz na Łotwie. W wyniku opisanych zachowań podmiotów sieciowych utracił możliwość regulowania zobowiązań. Z uwagi na poniesione ogromne straty w latach 2005 - 2007, skutkujące utratą wysoce zorganizowanego przedsiębiorstwa, sprawy z powództwa W. Ł. zawisły przed sądami w W. . Sytuacja życiowa w jakiej znalazł się podatnik w latach 2005 - 2007, jak i ta szczególna od 2008 roku uniemożliwiła mu uiszczanie opłat z tytułu podatku od nieruchomości i rolnego, stąd zaległości narastały.