Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Wa 2494/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.), Protokolant referent stażysta Magdalena Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Spółdzielni ,,[...]"w [...] w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt I SAB/Wa 418/19 oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 września 2021 r. Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa [...] wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2019 r. sygn. akt I SAB/Wa 418/19. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2019 r. o wydanie zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], [...] i [...], w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia wyjaśniła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2389/20 w sprawie ze skargi Spółdzielni w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta wyroku tutejszego Sądu z dnia 17 grudnia 2019 r. sygn. akt I SAB/Wa 418/19 wymierzył organowi karę grzywy za niewykonanie powołanego wyroku. Od tego czasu minęło już ponad 6 miesięcy i dotąd organ nie podjął jakichkolwiek czynności w celu wykonania wyroków wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. W tej sytuacji, skoro jest rzeczą bezsporną, że organ dopuścił się bezczynności, nadto nie wykonał dotąd wyroku Sądu, to zdaniem Spółdzielni jest faktem równie bezspornym, że zarówno bezczynność organu, jak i przewlekłość prowadzenia sprawy przez Prezydenta w przedmiocie rozpoznania wniosku Spółdzielni z dnia [...] stycznia 2019 r. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu w prawo własności tego gruntu ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa, o czym w sposób oczywisty świadczy sekwencja zdarzeń. Spółdzielnia przedstawiła chronologię swoich działań w przedstawionej sprawie, która świadczy w jej ocenie o tym, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W dalszym uzasadnieniu skargi Spółdzielnia przedstawiła argumenty na poparcie zasadności postawionych zarzutów i wniosła o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, potwierdzenie obowiązku organu do wykonania wyroku oraz stwierdzenie, że bezczynność organu i przewlekłość prowadzenia sprawy przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.