Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gl 1568/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi P. M. (M.) na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 3 sierpnia 2022 r. nr WINB.WOA.7721.126.2022.KC w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 stycznia 2022 roku, nr [...], działając na podstawie art. 48 i 49b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 682 ze zm., dalej jako: "p.b.") oraz art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej jako: "k.p.a."), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. umorzył postępowanie w sprawie legalności rozbudowy wiaty gospodarczo-garażowej o konstrukcji stalowej, położonej na działce nr 1 przy ul. [...] w P., gm. L.

Z treści uzasadnienia decyzji wynika, że zasadniczym powodem umorzenia postępowania było wcześniejsze rozstrzygnięcie kwestii legalności tej wiaty decyzją Starosty [...] z dnia 14 czerwca 1999 r., udzielającą pozwolenia na użytkowanie tego obiektu i kończącą postępowanie legalizacyjne, prowadzone w trybie określonym ustawą z dnia 24 października 1974 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r., Nr 38, poz. 229 ze zm.).

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł P. M. (dalej jako: "skarżący" bądź "strona"), zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy, a to m. in. art. 10 § 1 k.p.a., poprzez brak umożliwienia skarżącemu czynnego udziału na każdym etapie prowadzonego postępowania. Doprowadziło to do niemożności oparcia rozstrzygnięcia na pozyskanych dowodach, albowiem skarżący nie miał możliwości ustosunkowania się do nich i brania udziału w czynnościach wyjaśniających. Skarżący wskazał także, że organ zignorował jego wnioski i twierdzenia odnoszące się do faktu, że rozbudowa wiaty miała miejsce w latach 2010-2015, a więc nie mogła być objęta decyzją o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie. W ocenie skarżącego organ bezpodstawnie zignorował jego wnioski dowodowe, chociażby w zakresie pozyskania faktur VAT na zakup materiałów budowlanych, z których została zrealizowana przedmiotowa wiata. Przywołał też szereg dalszych okoliczności z których wynika, że wiata została nielegalnie rozbudowana, a rozbudowa ta nie była objęta wcześniejszą decyzją i brak było podstaw do umorzenia postępowania w tym zakresie.