Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. VI SA/Wa 2945/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant ref. Robert Mirończyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2022 r. sprawy ze skargi M. M. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. zasądza od Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego na rzecz skarżącego M. M. kwotę 200 (dwieście )złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 2945/21

Uzasadnienie

M. M. (zwany dalej też "skarżącym", "zdającym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę z [...] września 2021 r. nr [...] Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego (dalej: "Komisja Egzaminacyjna II Stopnia" lub "organ odwoławczy"), która po rozpatrzeniu odwołania zdającego, utrzymała w mocy uchwałę nr [...] z [...] czerwca 2021r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego z siedzibą w G. ustalającą negatywny wynik egzaminu radcowskiego.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazała art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 75) – dalej jako "u.r.p.", "ustawa o radcach prawnych" w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn zm.) – dalej jako "k.p.a.".

Do wydania zaskarżonej uchwały doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego z siedzibą w G. (dalej jako "Komisja") uchwałą nr [...] z 16 czerwca 2021r. stwierdziła, że zdający uzyskał wynik negatywny z egzaminu radcowskiego. Z uzasadnienia ww. uchwały wynika, że z zadania z zakresu prawa karnego otrzymał ocenę dobrą, z zadania z zakresu prawa cywilnego otrzymał ocenę dostateczną, z zadania z zakresu prawa gospodarczego otrzymał ocenę niedostateczną, z zakresu prawa administracyjnego otrzymał ocenę dobrą oraz z zadania z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki ocenę bardzo dobrą.