Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2022 r., sygn. II SA/Wa 2470/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), Protokolant starszy referent Agnieszka Fidor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], Szef Krajowej Administracji Skarbowej (dalej także: "Szef KAS" lub "organ odwoławczy") - działając na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. - dalej: "k.p.a.") - w wyniku rozpoznania odwołania z dnia [...] stycznia 2021 r. wniesionego przez K.K. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej także: "Dyrektor IAS w [...]" lub "organ pierwszej instancji") z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego skarżącego z dniem [...] lutego 2020 r. na skutek odmowy przyjęcia złożonej mu propozycji pracy - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2020 r.

Zaskarżona decyzja Szefa Krajowej Administracji Skarbowej wydana została w następującym stanie faktycznym.

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Bk 123/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi na bezczynność w przedmiocie braku wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego zobowiązał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego skarżącego K.K. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że Dyrektor IAS w [...] - nie wydając decyzji regulującej stosunek służbowy skarżącego, któremu w terminie wskazanym w ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.), przełożony nie przedstawił propozycji kontynuowania stosunku zatrudnienia w jednostkach KAS - dopuścił się bezczynności. WSA w Białymstoku zauważył, że brak przedstawienia propozycji służby lub pracy został przewidziany, jako wyjątek od reguły kontynuacji szeroko rozumianego zatrudnienia w strukturach KAS. Sąd stwierdził ponadto, że wyjątkowość braku przedstawienia propozycji wobec wynikającej z art. 165 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, zasady kontynuacji zatrudnienia (czy w ramach stosunku służbowego, czy też w ramach stosunku pracy), wskazuje, że brakiem powinny były być objęte przypadki rzadkie i oparte na skrajnych przyczynach utraty przez funkcjonariusza wymagań koniecznych do posiadania statusu funkcjonariusza. Jednocześnie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku podniósł, że przyczyny, które mogły leżeć u podstaw braku przedstawienia propozycji kontynuacji zatrudnienia (czy w ramach służby, czy też w ramach stosunków pracy) winny się pokrywać z ustawowymi przyczynami zwolnienia funkcjonariusza ze służby. Ponadto, Sąd stwierdził, że ustawowe przyczyny zwolnienia ze służby tak są ukształtowane, iż wskazują, że dany funkcjonariusz przestaje odpowiadać granicznym wymogom bycia funkcjonariuszem (przesłanki obligatoryjne) albo pozostawanie funkcjonariusza w służbie nie gwarantuje należytego wykonywania obowiązków służbowych (przesłanki fakultatywne). Sąd podniósł również, że po analizie przebiegu służby skarżącego, w kontekście przesłanek zwolnienia ze służby, organ może zweryfikować swoje dotychczasowe stanowisko i umożliwić skarżącemu powrót do służby lub też przedstawić mu propozycje "ucywilnienia" w sytuacji, gdy dostrzeże taka potrzebę.