Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 marca 2022 r., sygn. I SA/Go 361/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2022 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] r. nr [...], w całości. 2. Zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz W.K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...], Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji z [...] lutego 2021 r. odmawiającą W.K. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:

W dniu 15 maja 2020 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek W.K. o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. Strona zadeklarowała, że ubiega się o płatności w ramach następujących schematów pomocowych: - jednolita płatność obszarowa, - płatność dodatkowa (redystrybucyjna), - płatność z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu

i środowiska. Łączna powierzchnia działek rolnych zadeklarowanych w ww. wniosku wyniosła 10,18 ha. W dniu [...] lipca 2020r. gospodarstwo rolne W.K. wytypowane zostało do kontroli na miejscu metodą teledetekcji. Próby przeprowadzenia kontroli podjęli się upoważnieni pracownicy podmiotu zewnętrznego działającego na zlecenie ARiMR tj. spółki F. sp. z o. o. Kontrola miała zostać przeprowadzona metodą teledetekcji polegającą na: pomiarze powierzchni działek rolnych w oparciu o ortofotomapę (cyfrowe odwzorowanie terenu wykonane na podstawie / zobrazowań satelitarnych) wykonaną w roku gospodarczym, którego dotyczy wniosek o przyznanie płatności oraz przeprowadzeniu wywiadu terenowego, w trakcie którego sprawdza się rodzaj uprawy jaka występuje na kontrolowanej działce rolnej oraz obrazuje się stan działek rolnych na dokumentacji fotograficznej. Data wizytacji miała miejsce [...] lipca 2020 r. oraz [...] września 2020 r. Z uwagi na położenie działek rolnych w cieniu chmury, w dniu [...] września 2020 r., miała miejsce ponowna wizytacja w terenie. W trakcie próby przeprowadzenia kontroli zdaniem organu zarówno skarżący jak i jego małżonka odmówili inspektorom terenowym wejścia na teren działek. W związku z powyższym, inspektorzy w raporcie z kontroli zastosowali kod nieprawidłowości GR2 (zob. str. 4, sekcja XII w/w raportu) oznaczający, że rolnik uniemożliwił przeprowadzenie kontroli. Protokół z przeprowadzonej prowadzonej kontroli został skarżącemu wysłany 11 grudnia 2020r. ale bez zwrotnego potwierdzenia jego odbioru ( k. 52 akt sądowych).