Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2022 r., sygn. II SA/Bd 1503/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 marca 2022 r. sprawy ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej 1. oddala skargę, 2. nakazuję zwrócić ze środków Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz E. R. kwotę [...]([...]) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) decyzją z [...] września 2021r., po rozpatrzeniu odwołania E. R. od decyzji Burmistrza M. w N. w sprawie zwolnienia z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt matki (J. Sułkowskiej) w domu pomocy społecznej - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:

Wnioskiem z [...] kwietnia 2021r. E. R. (Skarżąca) wystąpiła z wnioskiem o zwolnienie jej z opłat za pobyt matki w DPS i zwolnienie z obowiązku nałożonego decyzją ustalającą zaległość na kwotę [...]zł (decyzje Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. [...] listopada 2020r. i [...] kwietnia 2021r.). W uzasadnieniu żądania wskazywała na trudną sytuacje materialną i konieczność spłaty pożyczki gotówkowej udzielonej we wrześniu 2020r. na okres 10 miesięcy oraz na wysokość stałych wydatków (media, podatki od nieruchomości, składki ubezpieczeniowe, wykup leków).

Decyzją z [...] lipca 2021r., działając na podstawie art. 104 ust. 4 ustawy z dnia 12 kwietnia 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1507 z późn. zm. - dalej "u.p.s.") oraz art. 104 k.p.a., odmówił Skarżącej zwolnienia z odpłatności za pobyt matki w Domu Pomocy Społecznej.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał na ustalenia poczynione w toku postępowania wyjaśniającego – i tak wskazał, że: Skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, jest ona aktywna zawodowo, mąż pobiera świadczenia emerytalne. Organ ustalił, że dochód miesięczny rodziny wynosi [...] zł (wynagrodzenie netto Skarżącej należne za marzec 2021r. w wysokości [...] zł oraz świadczenie emerytalne męża Skarżącej wynoszące [...] zł miesięcznie). Organ ustalił również, na podstawie informacji ujętych w wywiadzie środowiskowym, wydatki obciążające Skarżącą – w tym: opłaty za dwa mieszkania, dwie działki, ubezpieczenie mieszkań i samochodu, opłaty za media, (energia elektryczna, gaz butlowy, telewizja, Internet, leki oraz rata pożyczki spłacana w kwocie po [...] zł miesięcznie). Organ uznał, że wskazane przez Skarżącą wydatki nie stanowią żadnych nadzwyczajnych obciążeń związanych ze szczególnie trudną sytuacją; związane są z codziennym życiem, a wręcz świadczą o posiadaniu dodatkowych zasobów majątkowych (dwa lokale mieszkalne, nabycie spadku – w tym kolejnego lokalu mieszkalnego – po śmierci J. S.). Przedstawiona przez samą Skarżącą sytuacja, w ocenie organu I instancji, nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku i stąd brak było podstaw do uwzględnienia wniosku.