Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 marca 2022 r., sygn. I SA/Lu 47/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2022 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. W. kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, dalej: "Samorządowe Kolegium Odwoławcze", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania J. W., dalej także "strona", "skarżący", utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Chełm, dalej: "Prezydent Miasta", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] w sprawie odpowiedzialności członka zarządu C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C., dalej także "spółka", za zobowiązania podatkowe spółki z tytułu podatku od nieruchomości za raty od stycznia do października 2016 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że organ pierwszej instancji wskazaną wyżej decyzją z dnia 15 lipca 2021 r., na podstawie art. 116 § 1 i § 2, art. 107 § 1 i § 2, pkt 2 i 4, art. 108 § 1, art. 21c § 1, art. 53 § 1 i § 4 w związku z art. 207 oraz art. 208 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), dalej: "O.p.", w tiret pierwszym określił odpowiedzialność J. W. za zaległości podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie 35.419,20 zł za okres od I raty 2016 r. do X raty 2016 r. W tiret drugim umorzył postępowanie w zakresie odpowiedzialności za 2014 r., 2015 r. oraz za XI i XII ratę 2016 r. i I ratę 2017 r. wraz z odsetkami i kosztami upomnienia, jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu wskazał na art. 116 § 1 O.p. Stwierdził, że zaległości z tytułu podatku od nieruchomości na dzień wystawienia decyzji, tj. 15 lipca 2021 r. wynoszą 440.266,70 zł. Wskazał tytuły wykonawcze, które w celu realizacji skierowano do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chełmie. Następnie opisał nieruchomości spółki, wskazując założone dla nich księgi wieczyste i wpisy hipotek przymusowych do nich wpisanych. Biorąc pod uwagę bezskuteczność prowadzonych postępowań, a także fakt, że należące do spółki nieruchomości, obciążone są licznymi hipotekami, organ pierwszej instancji uznał, że dalsze prowadzenie postępowań egzekucyjnych nie doprowadzi do zaspokojenia wierzytelności z tytułu podatku od nieruchomości. Organ pierwszej instancji odniósł się także do kwestii efektywności egzekucji z udziałów spółki C. w C. sp. z o.o. Zauważył, że wszystkie udziały w C. należą do spółki C., C. od 2013 r. nie wykazuje przychodów, zaś C. od 2015 r. nieprzerwanie wykazuje straty. Zdaniem organu pierwszej instancji, jeśli więc w ogóle z udziału zostanie wyegzekwowana jakaś kwota to i tak nie pokryje ona zaległości spółki w podatku od nieruchomości, która wynosi 440.266,70 zł.