Wyrok NSA z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II GSK 1744/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2995/15 w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie ogólnodostępnej apteki 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od [A] Sp. z o.o. we W. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 877 (osiemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2995/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi W.L spółki z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej - w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję K.P. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2014 r., w punkcie 2. orzekł o kosztach postępowania.

WSA w uzasadnieniu wyroku wskazał, że Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny decyzją dnia [...] lipca 2014 r. cofnął zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "W." we W. przy ul. K. [...], prowadzonej przez W.L sp. z o.o. Organ pierwszej instancji podniósł, iż prezes zarządu spółki W.L przyznał się do dokonywania sprzedaży produktów leczniczych do hurtowni farmaceutycznych a w toku postępowania ponadto ustalono, iż prowadząc aptekę strona dopuściła się naruszenia art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281, ze zm.; dalej: Prawo farmaceutyczne). Tym samym za zasadne organ uznał cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki z uwagi na utratę rękojmi należytego prowadzenia apteki.