Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 marca 2022 r., sygn. II SA/Kr 1397/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. Delegatura w N. T. w przedmiocie włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego I. stwierdza bezskuteczność czynności [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. Delegatura w N. T. w przedmiocie włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] obr. [...] M. ul. [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. Delegatura w N. T. na rzecz skarżącego K. P. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność Wojewódzki Konserwator Zabytków Delegatura w N. T. z 20 października 2021 r. znak [...] w przedmiocie włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego, niewpisanego do rejestru zabytków dla Cmentarza cholerycznego w M. , w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] obr. 0004 M. ul. [...].

Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów:

1) postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie: Dz.U. z 2021 r., poz. 735), dalej "K.p.a.", polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozparzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, a tj.:

- błędne przyjęcie, że stanowiąca własność skarżącego nieruchomość (działka nr [...] położona w M. ) stanowi zabytek i znajduje się w obszarze cmentarza cholerycznego w M. , podczas gdy Konserwator Zabytków ustalił domniemaną lokalizację cmentarza cholerycznego w M. sposób dowolny i nieprecyzyjny, na podstawie niesprawdzonych informacji, bez przeprowadzenia jakichkolwiek badań terenowych i archeologicznych przedmiotowej nieruchomości potwierdzających istnienie na tym terenie cmentarza cholerycznego, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego objęcia przedmiotowych nieruchomości ochroną konserwatorską i włączeniu karty ewidencyjnej przedmiotowej nieruchomości do wojewódzkiej ewidencji zabytków;