Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 marca 2022 r., sygn. III SA/Gd 541/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 marca 2022 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 kwietnia 2021r. nr [...] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2020 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego W. K. kwotę 200 ( dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W. K. w dniu 24 kwietnia 2020 r. złożył wniosek do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przyznanie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW), w tym płatności ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa I do działek rolnych o powierzchni 17,59 ha.

W dniach 15 lipca – 26 września 2020 r. przeprowadzono w gospodarstwie rolnym wnioskodawcy kontrolę na miejscu metodą FOTO w zakresie kwalifikowalności powierzchni, z której raport nr [...], sporządzony w dniu 16 grudnia 2020 r. doręczono skarżącemu w dniu 8 stycznia 2021 r.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z dnia 19 lutego 2021 r. nr [...] przyznał skarżącemu płatność ONW z ograniczeniami naturalnymi strefa I w wysokości 2 910,54 zł, wynikającej z pomniejszenia płatności o kwotę 102,03 zł ze względu na stwierdzone nieprawidłowości i niezgodności oraz zastosowane z tego tytułu zmniejszenia.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że powierzchnia stwierdzona na obszarze ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy I wynosi 16,83 ha, zaś powierzchnia deklarowana kwalifikowana we wniosku o przyznanie płatności ONW typu z ograniczeniami naturalnymi strefy I wynosiła 17,59 ha. Ustalenia powyższych nieprawidłowości dokonano w oparciu o system informacji geograficznej. Uwzględniono również wyniki przeprowadzonej kontroli administracyjnej oraz kontroli na miejscu. Wyliczona procentowa różnica między powierzchnią zadeklarowaną, a powierzchnią stwierdzoną w toku prowadzonego postępowania wynosiła 4,52%.