Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2022 r., sygn. I SA/Wr 1080/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kieres, Sędziowie Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym 16 marca 2022 r. skargi L. O. i K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi O. L. i K. O. (dalej: strona, strona skarżąca, podatnicy, małżonka/małżonek) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: SKO, organ II instancji) z 12 lipca 2021 r. znak SKO 4121/147/2021 utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. (dalej: organ I instancji) z 6 kwietnia 2021 r. znak FBO.3111.1.3.3.2020.2021, którą organ I instancji odmówił umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości objętych tytułami wykonawczymi nr [...] z 29 lipca 2018 r., nr [...] z 29 lipca 2019 r., nr [...] z 31 lipca 2019 r. na łączną kwotę 35 221,40 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

Postępowanie przed organem.

Pismem z 9 grudnia 2020 r. strona wniosła o umorzenie zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę, objętych ww .tytułami wykonawczymi nr [...] z 29 lipca 2018 r., [...] z 29 lipca 2019 r., [...] z 31 lipca 2019 r. na łączną kwotę 35 221,40 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej z uwagi na epidemię związaną z Covid-19, która doprowadziła do załamania branży turystycznej, co zmusiło stronę do zawieszenia działalności gospodarczej i całkowitego jej zaprzestania. Dodatkowo prowadzona w stosunku do podatników egzekucja administracyjna, w szczególności zajęcie rachunków bankowych i obciążenie hipoteczne nieruchomości, uniemożliwiło pozyskanie innych źródeł finansowania, jak i zwykłe osiąganie przychodów z działalności gospodarczej. Wystąpienie epidemii jest nadzwyczajnym zdarzeniem losowym, którego nikt nie mógł przewidzieć. Strona (małżonek) była zmuszona do zawieszenia prowadzonej jednoosobowo działalności gospodarczej wskutek całkowitej utraty przychodów oraz z obawy o własne zdrowie, gdyż jest w kręgu osób potencjalnie zagrożonych ze względu na wiek. Chroniąc swoje zdrowie małżonek zmuszony był wyjechać do Niemiec. Jak wskazała strona, obecnie nie ma możliwości zdobycia środków na zapłacenie zaległości, co powoduje w jej ocenie spełnienie przesłanki ważnego interesu podatnika. Sytuacja faktyczna w jakiej się znaleźli skarżący uzasadnia istnienie interesu publicznego w tym, aby ich wspomóc i utrzymać stan majątkowy, w celu podjęcia dalszej działalności po zmianie sytuacji wywołanej pandemią.