Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 marca 2022 r., sygn. II SA/Bk 63/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 marca 2022 r. sprawy ze skargi UAB T. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] kwietnia 2021r. nr [...]; 2. umorzono postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz skarżącego UAB T. w W. kwotę 4 200 (słownie: cztery tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2021 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej: DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno – Skarbowego w B. z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] o nałożeniu na T. w W. kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł za nieprzedstawienie na wezwanie środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] maja 2019 r. R., pracownik T. w W., dokonał w rejestrze monitorowania przewozów zgłoszenia, któremu system nadał numer referencyjny [...]. W zgłoszeniu jako przewoźnika wskazano S. a jako przewożony tranzytem przez terytorium Polski towar - susz tytoniowy w ilości 17006,3 kg. Po zakończeniu rejestracji zgłoszenia, wraz z przekazaniem numeru referencyjnego zgłoszenia [...], system wygenerował wezwanie Naczelnika PUCS kierowane do przewoźnika o przedstawienie środka transportu wraz z towarem w Oddziale Celnym w S. celem przeprowadzenia kontroli. Czynność przedstawienia środka transportu wraz z towarem nie została wykonana, co stwierdzono protokołem kontroli nr [...] z [...] lipca 2019 r. W protokole jako przewoźnika wskazano B. i do tego podmiotu protokół został przesłany.