Wyrok WSA w Opolu z dnia 15 marca 2022 r., sygn. II SA/Op 77/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 marca 2022 r. sprawy ze sprzeciwu A. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie obowiązku zapłaty kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez A. S. (dalej: skarżąca lub strona) decyzją z [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. (dalej także: Kolegium lub SKO) działając na podstawie art. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 570 z zm.) oraz art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej: Kpa, po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Prezydenta Miasta O. z [...] nr [...], o orzeczeniu obowiązku zapłaty z tytułu kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem na parkingu strzeżonym pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] – uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy na wstępie przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach przypomniał, że zawiadomieniem z 20 sierpnia 2021 r. Prezydent Miasta O. z urzędu wszczął wobec strony postępowanie administracyjne w sprawie zapłaty kosztów związanych z usunięciem z drogi i przechowywaniem na parkingu strzeżonym pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...]. W odpowiedzi na zawiadomienia strona pismem z 21 sierpnia 2021 r. Poinformowała organ pierwszoinstancyjny, że wymieniony w zawiadomieniu pojazd był własnością wyłącznie jej męża – P. P. Wskazała także strona, że nie dysponowała nim na podstawie innego niż własność tytułu prawnego. Jednocześnie oświadczyła, że nie jest spadkobiercą po zmarłym i w jej ocenie prowadzone postępowanie powinno zostać umorzone.