Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 marca 2022 r., sygn. III SA/Lu 653/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędziowie Sędzia WSA Anna Strzelec Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], nakładającą na skarżącego [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł za wykonywanie przewozu drogowego zespołem pojazdów niewyposażonym w wymagany tachograf.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] listopada 2020 r. na terenie przejścia granicznego w [...] został poddany kontroli zespół pojazdów o numerach rejestracyjnych [...] Kierowcą zespołu pojazdów był obywatel [...] [...] Pojazdem przewożony był z [...] na [...] używany samochód osobowy marki [...] [...]. Kierowca okazał do kontroli następujące dokumenty: paszport nr [...], dowód rejestracyjny seria i nr [...] pojazdu samochodowego [...] [...] o nr rej. [...], dowód rejestracyjny seria i nr [...] przyczepy o numerze rej. [...], zgłoszenie celne [...] [...] z dnia [...] listopada 2020 r., niemiecki dowód pojazdu marki [...] [...]. Ustalono, że właścicielem i odbiorcą przewożonego na przyczepie pojazdu był M. K.. W trakcie kontroli stwierdzono, że pojazd silnikowy [...] [...] o nr rej. [...] nie jest wyposażony w tachograf. Z kontroli sporządzono protokół nr [...] Kierowca oświadczył, że nie wiedział, iż pojazd musi być wyposażony w tachograf. Skarżący odmówił podpisania protokołu bez podania przyczyny.

W związku ze stwierdzonym wykonywaniem przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf, Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. wszczął postępowanie administracyjne.