Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 października 2023 r., sygn. I SA/Gd 826/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka – Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Marek Kraus, , , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2023 r. sprawy ze skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 maja 2022 r., nr 2201-IEE.711.91.108.2022.WK w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni, będący jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym, prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku pana W. N. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 24 stycznia 2022 roku, obejmującego nieuregulowany podatek od towarów i usług za grudzień 2019 r., kwiecień 2020 r. oraz maj 2020 r. w łącznej wysokości należności głównej 765,00 zł.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni w oparciu o powyższy tytuł wykonawczy, sporządził w dniu 26 stycznia 2022 r. zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego w M. S.A.

Zawiadomienie doręczono bankowi w dniu 26 stycznia 2022 r., który tego samego dnia poinformował organ egzekucyjny o braku środków na zajętym rachunku bankowym. Wydruk zawiadomienia wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanemu w dniu 16 lutego 2022 roku na adres: ul. [...], [...] G..

Korzystając z przysługującego prawa, pismem z 22 lutego 2022 roku, przesłanym przez e-PUAP 23 lutego 2022 roku, pan W. N. wniósł w oparciu o art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm.; dalej jako "u.p.e.a.") skargę na dokonane przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego. W skardze zarzucił organowi egzekucyjnemu zbytnią uciążliwość środka egzekucyjnego, poprzez działanie represyjne, mające na celu pozbawienie osoby zobowiązanej podstaw finansowych zarówno dla zwykłego, codziennego funkcjonowania, jak i prowadzenia działalności gospodarczej. Dodatkowo zarzucił organowi egzekucyjnemu dokonywanie czynności z naruszeniem ustawy, w związku z czym wniósł o uchylenie w całości w/w czynności oraz wycofanie z obrotu prawnego wystawionego tytułu wykonawczego.