Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 października 2023 r., sygn. II SA/Bk 641/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 października 2023 r. sprawy ze skargi P.Ł. prowadzącego działalność gospodarczą "A." Ł.P. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 5 czerwca 2023 r. nr 2001-IOD.4823.11.2023 w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 5 czerwca 2023 r. nr 2001-IOD.4823.11.2023 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, po rozpatrzeniu odwołania P.Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A." Ł.P. w Ł. (dalej skarżący, przewoźnik) od decyzji Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Białymstoku z 22.02.2023 r. nr 318000-COC3.48.253.2022.NW w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 20.000 zł, za nieprzedstawienie na wezwanie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem SENT[...] w Oddziale Celnym w Suwałkach, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Z materiałów zebranych w sprawie wynikało, że w dniu 27.05.2022 r. w imieniu przewoźnika P.Ł., zarejestrowano zgłoszenie SENT[...], dotyczące przewozu towaru (odpadów) z terytorium jednego państwa członkowskiego na terytorium drugiego państwa członkowskiego, tj. ze Słowacji na Łotwę za pomocą środka transportu o numerze rejestracyjnym [...]/[...]. Wraz z numerem referencyjnym do firmy zostało przekazane wezwanie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku do przedstawienia środka transportu wraz z towarem, do siedziby Oddziału Celnego w Suwałkach w celu przeprowadzenia kontroli. Jednocześnie w wezwaniu pouczono Stronę o obowiązku powiadomienia organu o planowanej dacie i godzinie dostarczenia towaru oraz grożących karach administracyjnych w przypadku niewykonania obowiązku stawiennictwa się do kontroli. Przewoźnik mimo przekazanej informacji nie zgłosił się w wyznaczonym miejscu. W dniu 7 lipca 2022 r. sporządzono protokół kontroli nr 318000-CZR2-2.5063.121.2022 potwierdzający niewykonanie powyższego obowiązku. Następnie postanowieniem z dnia 22 listopada 2022 r. nr 318000-CZR2-2.5063.121.2022, organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu naruszenia warunków przewozu. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 28 listopada 2022 r. W toku postępowania kontrolnego przewoźnik, pomimo wezwania, nie złożył wyjaśnień w powyższym zakresie, m.in. w dniu 22.11.2022 r. zwrócono się do Strony o udzielenie wyjaśnień, co było powodem niedostarczenia środka transportu [...]/[...] wraz z towarem do miejsca wskazanego w wezwaniu zamieszczonym w zgłoszeniu SENT[...]. Do dnia wydania decyzji organu I instancji, ze strony przewoźnika nie wpłynęły żadne wyjaśnienia. Dążąc do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy pismem z 22.12.2022 roku wystąpiono także do podmiotu wysyłającego tj. E. s.r.o o przesłanie wszelkich dokumentów związanych z tym transportem. 28.12.2022 roku drogą elektroniczną podmiot przesłał m.in. CMR, delivery note, aneks Vll, potwierdzenie ważenia towaru. Powyższe dokumenty – zdanie organu I instancji - potwierdzały zarówno przewóz towaru, jego rodzaj oraz przewoźnika, który go realizował. Organ ponadto przeanalizował sytuację majątkową przedsiębiorcy i kondycję jego firmy, a także okoliczności wyważenia ważnego interesu przewoźnika, czy też interesu publicznego, który uzasadniałby odstąpienie od wymierzenia kary, nie znajdując takich okoliczności w przedmiotowej sprawie.