Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 października 2023 r., sygn. I SA/Rz 236/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Tomasz Smoleń, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2023 r. sprawy ze skargi T.J. na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 27 lutego 2023 r., nr 408000-COP-2.4103.25.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2018 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

T. J.(dalej: Skarżący, Podatnik) poddał kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 27 lutego 2023 r. nr 408000-COP-2.4103.25.2023, którą organ ten utrzymał w mocy własną decyzję z 17 marca 2022 r. nr 408000-408000-CKK-1.4.4103.7.2021, którą określono Podatnikowi w podatku od towarów i usług, o którym mowa w ustawie z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej zwanych jako: "ustawa VAT" i "podatek VAT"), kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnym okresie rozliczeniowym, za marzec, kwiecień i maj 2018 r. w kwotach innych, niż wynikające ze złożonych przez Niego deklaracji podatkowych, a także podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy VAT z faktur wystawionych w tych miesiącach.

Kwoty nadwyżki określono w wysokości:

1) [...] zł za marzec 2018 r.,

2) [...]zł za kwiecień 2018 r.,

3) [...]zł za maj 2018 r.,

a kwoty do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy VAT i faktur szczegółowo opisanych w decyzji, w wysokości:

1) [...]zł za marzec 2018 r.,

2) [...]zł za kwiecień 2018 r.,

3) [...]zł za maj 2018 r.

Z ustaleń organu wynikało, między innymi, że u Podatnika przeprowadzono kontrolę celno-skarbową, przekształconą w postępowanie podatkowe na podstawie art. 83 ust. 1 ww. ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, ponieważ po doręczeniu wyniku kontroli Podatnik nie skorygował złożonych deklaracji podatkowych. W analizowanym okresie prowadził działalność gospodarczą pod firmą I.w H. Był zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT, składał deklaracje podatkowe, do których przenoszone były dane z prowadzonych rejestrów zakupów i sprzedaży. W działalności tej korzystał z bazy magazynowej w H. przy ul. [...], której właścicielem była jego żona. Posiadał środki trwałe w postaci dwóch samochodów (Ford Transit, Fiat Ducato). Zajmował się handlem (hurtowym zakupem i sprzedażą) telewizorów różnych marek i rozmiarów. Jedynym jego dostawcą była Q.sp. z o.o. z/s w W. W marcu nabył od niej 176 sztuk telewizorów za [...]zł, w kwietniu 508 sztuk za [...]zł, w maju 544 sztuki za [...]zł. Łącznie nabył 1228 telewizory za [...] zł, przy czym 14 czerwca 2018 r. wystawiona została faktura korygująca nr [...] anulująca sprzedaż z 30 maja 2018 r. udokumentowaną fakturą nr [...] dotyczącą zakupu 110 telewizorów za [...] zł (telewizorów tych faktycznie nie otrzymał). Na fakturach zawarta była informacja o udzielonym rabacie 4% (łącznie dotyczyło to kwoty [...]zł). Sprzedaży telewizorów dokonywał na rzecz Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "TR" R.J.(swojego brata), P. K. [...], E.Spółka z o.o., Q. Spółka z o.o., W. G. T.