Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 października 2023 r., sygn. I SA/Lu 359/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr 0601-IEW.7192.27.2023.3 w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z 23 stycznia 2023 r. [...]), oddalające zarzut M. K. (zobowiązanego, skarżącego, strony) w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...].

Jak wynika z akt sprawy i treści zakwestionowanego rozstrzygnięcia, organ egzekucyjny – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mińsku Mazowieckim – prowadzi wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne, obejmujące należność z tytułu przepadku korzyści majątkowej lub równowartości w kwocie 200.000 zł, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego [...] z dnia 29 marca 2021 r. (sygn. [...])

Zobowiązany złożył w tej sprawie zarzuty do organu egzekucyjnego. Pismo zostało przekazane zgodnie z właściwością do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie (wyznaczonego jako urząd skarbowy właściwy ze względu na siedzibę sądu I instancji). Skarżący wskazał, że jego zdaniem, wyrok sądu karnego w sprawie o sygn. akt [...] nie został podpisany, co skutkuje nieistnieniem orzeczenia. Stwierdził, że orzeczenie wygasło ze względu na brak podpisu sędziego. Wskutek tego brak jest też wymagalności obowiązku. Zobowiązany argumentował, że postępowanie organów było niezgodne z prawem krajowym oraz prawem międzynarodowym, zaś on sam czuje się nękany postępowaniami wobec niego.