Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 października 2023 r., sygn. III SA/Wr 326/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów, Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, (sprawozdawca), Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 października 2023 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2022 r. nr 0201-IGC.48.41.2021 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 26 stycznia 2022 r. (nr 0201-IGC.48.41.2021) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) po rozpatrzeniu odwołania L. sp. z o.o. w W. (dalej: strona skarżąca, spółka, strona) od decyzji Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: organ pierwszej instancji, NUCS) z 29 października 2021 r. (nr 458000-COC-3.48.41.2021) o nałożeniu na stronę skarżącą kary pieniężnej w wysokości 63.596,37 zł, utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej: o.p.), art. 6 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 26 ust. 1, ust. 2 oraz ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 1857 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli "o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów" Dz. U. z 2018 r., poz. 2332, dalej: ustawa SENT).

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt administracyjnych sprawy wynika, że dniu 20 listopada 2018 r. o godzinie 23.25 w miejscowości J. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej z Siódmego Referatu Realizacji, podległego Naczelnikowi Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, przeprowadzili kontrolę przewozu drogowego dokonywanego ciągnikiem samochodowym o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą typu chłodnia (nr rejestracyjny: [...]), należącymi do P., [...], S. [...]. Przedmiot przewozu stanowiły, m.in. oleje i preparaty smarowe, w tym objęte pozycjami CN 2710 w ilości 9315 litrów oraz CN 3403 w ilości 1640 litrów. W czasie kontroli kierowca okazał m.in.: międzynarodowy list przewozowy CMR wystawiony 20 listopada 2018 r, wypis z licencji, packing list z 20 listopada 2018 r., dokument ARC nr [...]. Na podstawie tych dokumentów ustalono, że podmiotem wysyłającym przedmiotowy towar jest B. GmbH, "[...]", [...] B., a podmiotem odbierającym L. sp. z o.o., "ul. [...]", [...] W. Towar przewożono z N. do Polski w międzynarodowym transporcie drogowym. W trakcie kontroli stwierdzono, że kontrolowany przewóz nie został zgłoszony w rejestrze, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy SENT. Zgłoszenia w rejestrze SENT podmiot odbierający dokonał dopiero 21 listopada 2018 r. o godzinie 9.00, a więc po kontroli. Z kontroli sporządzono protokół, który kierowca podpisał bez uwag.