Wyrok NSA z dnia 26 października 2023 r., sygn. I FSK 1464/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Łd 683/18 w sprawie ze skargi B. Sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 20 sierpnia 2018 r. nr UNP: 1001-18-084904 1001-IOV3.4103.152.2017.14.U25.LW w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od B. spółka komandytowa z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 5.050 (słownie: pięć tysięcy pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 29 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 683/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", uwzględnił skargę B. sp. k. (obecnie B.1 sp. k., dalej "spółka" lub "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 20 sierpnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2012 r. i uchylił zaskarżoną decyzję.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Jak wynika z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zduńskiej Woli (dalej "naczelnik urzędu skarbowego" lub "organ pierwszej instancji") decyzją z 15 listopada 2017 r. dokonał odmiennego niż zadeklarowane przez spółkę rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2012 r. Organ pierwszej instancji zakwestionował bowiem prawo spółki do odliczenia podatku naliczonego z czterech faktur wystawionych przez G. sp. z o.o. (dalej "G.") tytułem dostawy folii stretch, gdyż przeprowadzone postępowanie wykazało, że czynności stwierdzone ww. fakturami w rzeczywistości nie miały miejsca pomiędzy spółką a G. Zdaniem naczelnika urzędu skarbowego G. wraz z innymi podmiotami (T. sp. z o.o. oraz C. sp. z o.o.) dopuściła się szeregu nadużyć w zakresie VAT przez stworzenie łańcucha firm w celu upozorowania transakcji dostaw folii stretch. Spółce zaś sprzedano folię stretch niewiadomego pochodzenia przy wykorzystaniu wytworzonych faktur, na których G. widniała tylko jako sprzedawca. W konsekwencji — stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 4) lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. poz. 1054, ze zm.), dalej "ustawa o VAT" — spółka nie była uprawniona do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych faktur.