Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 października 2023 r., sygn. III SA/Kr 1780/22

|Sygn. akt III SA/Kr 178022 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Jakub Makuch (spr.), Asesor WSA Marta Kisielowska, , Protokolant: Starszy Referent Monika Kostecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2023 r., sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 września 2022 r., znak nr SKO.PS/4110/560/2022 w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej zasiłek okresowy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 września 2022 r., znak SKO.PS/4110/560/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia 19 lipca 2022 r. orzekającej o uchyleniu decyzji z dnia 16 stycznia 2020 r. o przyznaniu J. K. (dalej: "skarżąca") zasiłku okresowego od dnia 1 lipca 2022 r. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 2, art. 3, art. 4, art. 8, art. 37, art. 106 i art. 107 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 2268, dalej: "u.p.s.") oraz art. 163 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a.").

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 24 maja 2022 r. został przeprowadzony wywiad środowiskowy w stałym miejscu zamieszkania skarżącej na os. [...] w W., w trakcie którego ustalono, ze sytuacja skarżącej uległa zmianie. W ocenie organu, skarżąca w rzeczywistości od lat prowadziła wspólne gospodarstwo domowe z A. B., a nadto z uwagi na opłacanie gotówką od października 2021 r. hostelu (o zwrot tych kwot zwracała się do pomocy społecznej) nie ujawniała rzeczywistych swoich dochodów.

W ocenie organu opłacanie pobytu w hostelu, w sytuacji gdy skarżąca miała dostęp do lokalu mieszkalnego, należało uznać za zbytkowny wydatek. Organ podkreślił, że z okoliczności faktycznych sprawy wynikało, że skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo z A. B. Świadczyło o tym w szczególności wspólne zamieszkiwanie, wspólne korzystanie z mieszkania i znajdujących się w nim urządzeń, wspólne podejmowanie decyzji związanych z miejscem zamieszkania, wspólne ponoszenie kosztów mieszkania i utrzymania, udzielanie sobie pełnomocnictw oraz upoważnień. A także sposób formułowania stanowiska w sprawie – we wspólnym imieniu skarżącej i A. B.