Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 października 2023 r., sygn. III SA/Gd 103/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant: Starszy asystent sędziego Robert Daduń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2023 r. sprawy ze skargi F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2022 r., nr 2201-IOC.4303.25.2022.MK w przedmiocie cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

R. S.A., działająca w charakterze przedstawiciela pośredniego firmy F. Sp. z o.o. Sp. K. ( obecnie F1 z o.o.) , zgłosiła w dniu 6 sierpnia 2020 r. do odprawy celnej w procedurze dopuszczenia do obrotu towar – glutaminian sodu. Zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane pod numerem [...]. Towar zaklasyfikowano do kodu TARIC 2922 42 00 10 z kodem dodatkowym A883, deklarując kraj pochodzenia - Chiny. Eksporterem był chiński podmiot M.LIMITED. Należności celne określono stosując stawkę celną erga omnes w wysokości 6,5% oraz indywidualną stawkę cła antydumpingowego w wysokości 33,8%.

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni decyzją z dnia 5 lipca 2022 r. nr 328000-COC-2.4303.53.2022.NJ/MW:

1. określił dla towarów ujętych w zgłoszeniu celnym:

a. kod dodatkowy TARIC A999,

b. stawkę cła antydumpingowego w wysokości 39,7 %,

2. orzekł o zaksięgowaniu wymaganej kwoty cła antydumpingowego (A30) w wysokości 4.822 zł,

3.określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług w prawidłowej wysokości a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu celnym w wysokości 1.109 zł.

Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał:

1.art. 22 ust. 7 w zw. z art. 29, art. 48, 56 ust. 1 i ust.2 lit. c i h, art. 57 ust 1 i 3, art. 105 ust. 4, art. 114, art. 172 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L nr 269 z dnia 10 października 2013r.), dalej jako "UKC",

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00