Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2022 r., sygn. II SA/Wa 3091/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, Protokolant specjalista Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2022 r. sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania dla Burmistrza Miasta i Gminy [...] postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

Rada Miejska [...] (dalej: "Rada Miejska", "organ") w dniu [...] czerwca 2020 r. podjęła uchwałę nr [...] o nieudzieleniu wotum zaufania dla Burmistrza Miasta i Gminy [...]. Określiła, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia (§ 1 i 2). W podstawie prawnej uchwały Rada Miejska powołała art. 18 ust. 2 pkt 4a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713 ze zm.), dalej: "u.s.g.".

W uzasadnieniu uchwały Rada Miejska wskazała, że zgodnie z art. 28aa ust. 1 i 2 u.s.g. burmistrz co roku do dnia 31 maja przedstawia radzie gminy raport o stanie gminy, który obejmuje podsumowanie działalności burmistrza w roku poprzednim, w szczególności realizację polityk, programów i strategii, uchwał rady gminy i budżetu obywatelskiego. W 2020 r. termin przedstawienia raportu został przedłużony z uwagi na ogłoszony na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej stan epidemii.

Następnie organ wskazał, że Burmistrz Miasta i Gminy [...] przedstawił w dniu [...] czerwca 2020 r. Radzie Miejskiej raport o stanie gminy. Po przeprowadzeniu debaty nad tym raportem, Rada Miejska, biorąc pod uwagę przebieg debaty oraz informacje uzyskane w jej toku, nie udzieliła Burmistrzowi Miasta i Gminy [...] wotum zaufania. W głosowaniu w sprawie udzielenia wotum zaufania nie uzyskano bowiem bezwzględnej większości ustawowego składu rady. Wynik głosowania był następujący: 8 radnych głosowało "za", 4 radnych głosowało "przeciw", 5 radnych "wstrzymało się", a 4 radnych było nieobecnych. W konsekwencji zastosowanie znalazł przepis art. 28aa ust. 9 u.s.g. zdanie trzecie stanowiący, że niepodjęcie uchwały o udzieleniu wójtowi wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania.