Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2178/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 marca 2022 r. sprawy ze skargi D.G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]sierpnia 2021 r., znak: [...] Minister Infrastruktury (dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a.") oraz art. 15 ust. 2 pkt 3 i art. 15a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Praw wodne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1121 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań Z.M. i D. G.od decyzji Starosty [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], dotyczącej ustalenia rozgraniczenia brzegu rzeki [...] – uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji i umorzył przedmiotowe postępowanie.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu [...] grudnia 2011 r. Dyrektor Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa [...] w [...](dalej: "wnioskodawca") wniósł do Starosty [...]o ustalenie linii brzegu rzeki [...] dla działki ew. nr [...] położonej w obrębie [...], gmina [...] pow. [...] woj. [...] Po przeprowadzeniu postępowania w związku z powyższym wnioskiem Starosta [...] decyzją z dnia [...] marca 2013 r. ustalił rozgraniczenie brzegu rzeki [...] na odcinku działki ew. nr [...]położonej w obrębie [...], zgodnie z załączonym projektem rozgraniczenia gruntów pomiędzy wodą płynącą rzeki[...] z sąsiadującymi nieruchomościami lądowymi przedstawionymi na załączonej mapie zasadniczej. Odwołanie od przedmiotowego rozstrzygnięcia złożył Z.M. wskazując na niezgodność ustaleń organu ze stanem faktycznym, brak interesu prawnego do wniosku o wszczęcie postępowania po stronie wnioskodawcy, błędną podstawę prawną rozstrzygnięcia, a także zignorowanie toczących się w odniesieniu do działki nr ew. [...]postępowań oraz nieuwzględnienie zastrzeżeń składanych przez odwołującego w toku postępowania. Kolejne odwołanie w przedmiotowej sprawie złożył D. G. podnosząc nieprawidłowe zastosowanie przepisów ustawy – Prawo wodne, błędne ustalenie stanu faktycznego oraz pobieżne i niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego w sprawie.