Wyrok WSA w Opolu z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II SA/Op 510/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2022 r. sprawy ze skargi Ł. B. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dyspozycji komendanta oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym przez Ł. B. (dalej: strona, skarżący, funkcjonariusz) rozkazem personalnym z [...], nr [...], Komendant Wojewódzki Policji w O. – działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735), dalej: Kpa, po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika strony od rozkazu personalnego z [...], nr [...], Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie zwolnienia strony z dniem 14 czerwca 2021 r. z zajmowanego stanowiska służbowego i przeniesienia z dniem 15 czerwca 2021 r. do dyspozycji Komendanta Powiatowego Policji w [...] – orzeczenie organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.

Argumentując rozstrzygnięcie organ odwoławczy, po zaprezentowaniu dotychczasowego przebiegu postępowania według chronologii zdarzeń, wskazał prawne regulacje przedmiotu stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. W tych ramach przypomniał, że Komendant Powiatowy Policji w [...] [...], na podstawie art. 32 ust. 1 i art. 37a pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 360 z późn. zm.), dalej ustawa o Policji, wydał rozkaz personalny nr [...] w przedmiocie zwolnienia [...] Ł. B. z dniem 14 czerwca 2021 r. z zajmowanego stanowiska Naczelnika Wydziału [...] Komendy Powiatowej Policji w [...] i przeniesienia z dniem 15 czerwca 2021 r. do swojej dyspozycji, z zachowaniem dotychczasowych składników uposażenia, na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy. Jednocześnie z dniem 15 czerwca 2021 r. ww. rozkazem personalnym Komendant Powiatowy Policji w [...] wyznaczył wskazanemu funkcjonariuszowi miejsce pełnienia służby w Komisariacie Policji w G. Decyzji tej, na podstawie art. 108 § 1 Kpa, nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi strony 21 maja 2021 r., który w odwołaniu od niego zarzucił mu naruszenie art. 32 ust. 1 ustawy o Policji w zw. z art. 7 Kpa przez przekroczenie granic uznaniowości przy wydawaniu zaskarżonego rozkazu personalnego, w szczególności poprzez niedokonanie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w świetle wszystkich okoliczności mogących mieć znaczenie w sprawie, nierozważenie interesu służby i słusznego interesu strony, wydanie rozkazu personalnego w sposób dowolny, arbitralny przy wykorzystaniu niedozwolonych kryteriów. Równocześnie, na co zwrócił uwagę organ odwoławczy, pełnomocnik strony pismem z 8 czerwca 2021 r. wniósł o wstrzymanie natychmiastowego wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. W uzasadnieniu wskazał m.in. na "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla systemu zarządzania Wydziałem [...] Komendy Powiatowej Policji w [...]" oraz "spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków" przez natychmiastowe wykonanie ww. rozkazu personalnego. Jednocześnie – jak zaznaczył organ odwoławczy –podniósł pełnomocnik strony, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności ma na celu umożliwienie Komendantowi "mianowanie na to stanowisko swojego pupila". Zdaniem pełnomocnika w przedmiotowym przypadku nie zachodziła żadna z przesłanek zawartych w dyspozycji art. 108 § 1 Kpa, a cyt.: "powstanie takiej sytuacji kadrowej jak w chwili obecnej występuje jest ewidentnie winą Komendanta Powiatowego Policji w [...]".