Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. II SA/Sz 1137/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2022 r. sprawy ze skargi N. K. na decyzję Inspektor Pracy z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wypłacenia wynagrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję nr 1 i 2 zawartą w nakazie Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Inspektor Pracy z dnia 8 czerwca 2021 r., nr rej. [...], II. zasądza od Inspektor Pracy na rzecz strony skarżącej N. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Inspektor Pracy, po przeprowadzeniu kontroli u pracodawcy – N. K., prowadzącego działalność gospodarczą [...]. (dalej też jako "strona" czy "skarżący") w dniach [...] lutego, [...] marca i [...] maja 2021 r., wydał w dniu [...] czerwca 2021 r. nakaz nr [...], w którym w punkcie pierwszym: nakazał wypłacić byłej pracownicy N. K. wynagrodzenie zasadnicze za pracę za listopad 2020 r. w kwocie [...]zł brutto, zaś w punkcie drugim: nakazał wypłacić byłej pracownicy N. K. wynagrodzenie za czas choroby za listopad 2020 r. w kwocie [...]zł brutto, wskazując jednocześnie, że ww. decyzje podlegają natychmiastowemu wykonaniu.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że na podstawie okazanej do kontroli listy płac za listopad 2020 r. stwierdzono, iż na liście brak jest pozycji zajęcie komornicze oraz wysokości kwoty świadczeń alimentacyjnych. Ponadto w aktach osobowych brak pisemnej zgody pracownicy N. K. na potrącenie w miesiącu listopad 2020 r. kwoty [...]zł netto za mieszkanie.

W odwołaniu od powyższej decyzji pracodawca zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych podkreślając, że pracownica wyraziła zgodę na potrącenie z wynagrodzenia za pracę kosztów mieszkania w kwocie [...]zł, a nadto porozumiał się z komornikiem sądowym w zakresie potrącenia z wynagrodzenia pracownicy świadczeń alimentacyjnych.