Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 października 2023 r., sygn. II SA/Ol 334/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2023 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 12 lipca 2018 r., Starosta O. (dalej jako: "Starosta", "organ pierwszej instancji"), na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202, dalej jako: "P.b."), po rozpatrzeniu wniosku z 15 grudnia 2016 r. B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...), (...), ul. (...) (dalej jako: "inwestor"), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego o powierzchni zabudowy – 139,30m², powierzchni użytkowej – 552,15m² (w tym powierzchnia użytkowa 4 lokali mieszkalnych – 302,50m²) oraz kubaturze – 2103,00m³ (kategoria obiektu budowlanego – XIII) w O., ul. (...) na działkach nr (...) oraz nr (...).

Powyższa decyzja została wydana po ponownym rozpoznaniu sprawy w związku z uchyleniem przez Wojewodę Warmińsko-Mazurskiego (dalej jako: "Wojewoda", "organ odwoławczy"), orzeczeniami z 24 kwietnia 2017 r. oraz z 22 listopada 2017 r., uprzednio wydanych przez organ pierwszej instancji decyzji zatwierdzających projekt budowlany i udzielających pozwolenia na budowę ww. budynku – odpowiednio z 17 lutego 2017 r. oraz z 1 sierpnia 2017 r.

Organ pierwszej instancji po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione warunki określone w art. 35 ust. 1 P.b. oraz w art. 32 ust. 4 P.b. Wskazał, że w myśl art. 4 P.b., każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami. Zgodnie zaś z art. 7a k.p.a., wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść inwestora. W związku z czym, organ pierwszej instancji uznał, że w rozpatrywanym przypadku nazwanie inwestycji jako budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego jest prawidłowa. Jednocześnie wskazano, że budowa budynku na granicy z sąsiednimi działkami jest możliwa, jeżeli planowana inwestycja jest zgodna z obowiązującymi przepisami.