Wyrok NSA z dnia 24 października 2023 r., sygn. I FSK 2014/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Miasta i Gminy D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 311/18 w sprawie ze skargi Miasta i Gminy D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 lutego 2018 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.922.2017.2.MWJ w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 lutego 2018 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.922.2017.2.MWJ, 3) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Miasta i Gminy D. kwotę 760 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 14 czerwca 2018 r. (sygn. akt I SA/Łd 311/18), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę Miasta i Gminy D. (dalej: Miasto, skarżąca, wnioskodawca) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z 27 lutego 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń CBOSA).

1.2. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Miasto jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, które przystąpiło do realizacji projektu pn. "Odnawialne źródła energii na terenie Miasta i Gminy D.". Na realizację projektu Miasto uzyskało dofinansowanie od Województwa [...]. Przedmiotem projektu jest montaż kolektorów słonecznych. Oznacza to, że na podstawie umowy o dofinansowanie w oparciu o poniesione, w tym zakresie koszty Miasto otrzymało dofinansowanie do projektu zdefiniowanego jako zakup i montaż mikroinstalacji. Miasto otrzymało dofinansowanie do kwoty netto powyższej inwestycji, podatek VAT tym samym jest/będzie kosztem niekwalifikowanym.