Wyrok NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. II GSK 193/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 758/19 w sprawie ze skargi D.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 12 czerwca 2019 r. nr 2401-IOA2.4246.6.2018.GD w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od D.G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 29 października 2019 r., sygn. akt III SA/GI 758/19 oddalił skargę D.G. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 12 czerwca 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor IAS), działając na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 847, dalej: o.p.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z 12 kwietnia 2018 r. nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Podstawą nałożenia kary były ustalenia przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celnych w dniu 14 sierpnia 2015 r. kontroli w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 165, dalej: u.g.h.), która wykazała, że w lokalu Restauracja "[...]" w D. znajduje się urządzenie o nazwie ULTIMATE 10, którego dysponentem jest skarżący. Kontrolującym nie okazano zezwolenia na urządzanie gier na automacie, regulaminu gier, poświadczenia rejestracji ani badań technicznych urządzenia. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym: oględzin, eksperymentu procesowego w postaci gier kontrolnych na urządzeniu oraz przesłuchania świadka i ujawnionych dokumentów ustalono, że gry urządzane na kontrolowanym automacie mają charakter losowy oraz komercyjny, więc spełniają definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h.