Wyrok NSA z dnia 17 października 2023 r., sygn. II GSK 855/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "L. Sp. z o.o." w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 801/22 w sprawie ze skargi "L. Sp. z o.o." w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 9 maja 2017 r. nr GIF-P-L-0740/154-4/SzP/16 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "L. Sp. z o.o." w W. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 14 października 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 801/22 oddalił skargę L. sp. z o.o. w Warszawie (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF, Inspektor) z 9 maja 2017 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z 23 grudnia 2015 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Warszawie (dalej: WIF, organ pierwszej instancji) cofnął skarżącej zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" położonej w W. przy ul. [...] (dalej: apteka). Uchwałą z 4 stycznia 2016 r. Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w Warszawie wyraziło pozytywną opinię w sprawie cofnięcia spółce zezwolenia na prowadzenie przedmiotowej apteki.

W uzasadnieniu organ wskazał, że kontrola przeprowadzona w dniach 2, 6, 9, 11 i 13 marca 2015 r., w obecności kierownika apteki M.J. upoważnionej do reprezentacji spółki w trakcie czynności kontrolnych, wykazała m.in. że kontrolowana apteka realizowała zapotrzebowania wystawiane przez Przychodnię O. położoną przy ul. [...] w L. (dalej: przychodnia), należącą do O. Sp. z o.o. w L., nawet jeszcze przed datą rejestracji powyższego podmiotu leczniczego, co potwierdzają zapotrzebowania wystawione między 10 kwietnia a 1 września 2014 r. Podczas kontroli organ pierwszej instancji odnotował również nieprawidłowości w sposobie realizacji zapotrzebowań. Kontrolowana apteka była również zaopatrywana w produkty lecznicze w drodze przesunięć międzymagazynowych z należących do skarżącej aptek zlokalizowanych w: P., T. i Z. i to nawet już po zamknięciu dwóch z nich w dniu 31 sierpnia 2014 r.