Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Kr 1394/23

Dnia 24 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renta Czeluśniak Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 3 lipca 2023 r., znak SKO.NP/4115/205/2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. Ł. (dalej "skarżąca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 3 lipca 2023 r. (znak SKO.NP/4115/205/2023) utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza T. z 18 maja 2023 r. (znak OPS.Śr.5222-25/21) o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na niepodejmowanie aktywności zawodowej z powodu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym w znacznym stopniu ojcem, S. O.

Decyzja ta zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Objęte kontrolą w tej sprawie decyzje, zapadły w warunkach związania organów administracji oceną prawną i wskazaniami wyrażonymi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 21 listopada 2022 r. (sygn. akt III SA/Kr 1023/22). Wyrokiem tym uchylone zostały uprzednio wydane w sprawie rozstrzygnięcia, tj. decyzja organu I instancji z 10 marca 2022 r. o odmowie przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego oraz utrzymująca tę decyzję w mocy - decyzja SKO w Tarnowie z 9 maja 2022 r. (znak SKO.NP/4115/147/2022). Eliminując te akty z obrotu prawnego Sąd wskazał, że orzekające organy administracji publicznej nie dokonały niebudzących wątpliwości ustaleń w zakresie koniecznych czynności opiekuńczych realizowanych przez skarżącą względem ojca. Organy nie dokonały precyzyjnych ustaleń co do aktualnego stanu zdrowia ojca skarżącej i w związku z tym nie ustaliły, jaki jest niezbędny zakres czynności opiekuńczych, których osoba ta wymaga. Sąd zwrócił uwagę, że skarżąca podnosiła w postępowaniu, iż jej ojciec wymaga całodobowej opieki i konieczna jest stała obecność osoby trzeciej, gdyż ojciec żadnej czynności nie jest w stanie wykonać w pełni samodzielnie. Ojciec nie wie także, co robi i nikogo nie rozpoznaje, próbuje uciekać z domu. Sąd zwrócił uwagę, że powyższe twierdzenia skarżącej częściowo znajdywały potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a częściowo potwierdzone nie były z tej przyczyny, że organ nie przeprowadził w tym zakresie szczegółowego postępowania dowodowego. Podkreślał Sąd, że trzeba mieć na uwadze, że organy nie ustaliły, jaki jest aktualny stan ojca skarżącej w związku ze schorzeniami, na które cierpi. Z informacji dotyczącej osoby niepełnosprawnej znajdującej się w aktach administracyjnych wynikało, że niepełnosprawny potrzebuje pomocy przy wykonywaniu podstawowych czynności, takich jak: korzystanie z toalety, ubieranie się, przyjmowanie leków oraz posiłków. Organ odwoławczy zupełnie pominął powyższe informacje i nie przypisał im należytego znaczenia. Sąd zalecił, aby organ administracji ponownie rozpoznając sprawę przeprowadził postępowanie i ustalił, jaki jest zakres koniecznych czynności opiekuna z uwzględnieniem specyfiki chorób, na które cierpi niepełnosprawny. Dopiero po dokonaniu powyższych ustaleń możliwe będzie dokonanie oceny, czy istotnie niepodejmowanie zatrudnienia przez skarżącą jest uwarunkowane koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem. Nadto, organy powinny także ustalić, czy istnieje możliwości świadczenia pomocy w formie osobistej lub finansowej przez brata skarżącej, gdyż okoliczność ta może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Organy ustaliły dotąd, że brat skarżącej pracuje zawodowo, nie ustaliły jednakże, w jakim wymiarze czasowym i jaki jest jego status materialny.