Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Po 264/23

Dnia 18 stycznia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2024 roku sprawy ze skargi C. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej [...] Nr [...] z dnia 03 października 2014 r. wszczęto wobec C. P. . postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 roku.

W protokole badania ksiąg podatkowych z 22 lutego 2022 r. stwierdzono, że ocena wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów prowadzi do wniosku, że C. P. uczestniczyła w łańcuchach transakcji mających na celu dokonanie oszustwa podatkowego w postaci wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT. Poprzez fikcyjne transakcje zakupu oleju rzepakowego (ze stawką 23%) C. P. wykazywała w rejestrach VAT podatek naliczony. W wyniku dalszych fikcyjnych transakcji pozorowano "sprzedaż" tego towaru ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (ze stawką 0%), w wyniku czego uzyskiwano korzyść podatkową otrzymując nienależny zwrot różnicy podatku. Spółka była bezpośrednim beneficjentem korzyści finansowej wynikającej z oszustwa podatkowego pełniąc funkcję "brokera" w transakcjach określanych "karuzelami podatkowymi". Zaewidencjonowane przez Stronę faktury dotyczące zakupu towarów handlowych pozostawały bez związku z czynnościami opodatkowanymi i zostały wystawione wyłącznie w związku z czynnościami stanowiącymi oszustwo podatkowe. Prowadzone w C. P. dla celów rozliczenia podatku od towaru i usług, rejestry zakupu VAT (rejestr zakupów VAT, rejestr zakupu środków trwałych, rejestr korekt zakupów VAT) za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013r., były nierzetelne w części dotyczącej wszystkich zaewidencjonowanych faktur VAT, w szczególności faktur wystawionych przez H. sp. z o.o., dotyczących nabycia od tego podmiotu oleju rzepakowego, które nie dokumentowały rzeczywistych operacji gospodarczych i tym samym wypełniały dyspozycję art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm., w brzmieniu obowiązującym w 2013 roku, dalej ustawa VAT). Tym samym nie uznano za dowód prowadzonych za miesiące od stycznia do grudnia 2013r. ww. rejestrów zakupu VAT w zakresie zapisów mających dokumentować zakup oleju rzepakowego na podstawie wszystkich faktur VAT wystawionych przez H. sp. z o.o. oraz w zakresie zapisów wszystkich faktur VAT mających dokumentować zakup wszystkich usług związanych z obsługą administracyjną i księgową spółki, wynajmem nieruchomości położonej w B., transportem towarów, jak również dokumentujących zakup paliwa, materiałów biurowych, środków trwałych itp., jako nie związanych z czynnościami opodatkowanymi, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy VAT.