Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Po 543/23

Dnia 20 grudnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2023 roku sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "SKO", "Kolegium") decyzją z 13 czerwca 2023 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. C. (dalej: "strona") od decyzji Burmistrza T. z 27 lutego 2023 r., nr [...], w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym.

W dniu 13 stycznia 2023 r. do Centrum Usług Społecznych w T. wpłynął wniosek strony o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką.

Burmistrz T. decyzją z 27 lutego 2023 r., nr [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "K.p.a."), a także art. 17 w zw. z art. 3 pkt 11, art. 20 ust. 2, art. 23, art. 24 ust. 1, ust. 2a, ust. 3, ust. 4, art. 32 ust. 1 pkt 1d i ust. 2 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 615 ze zm., dalej: "u.ś.r."), nie przyznał stronie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką Z. C. legitymującą się orzeczeniem, które zalicza ją do osób trwale niezdolnych do samodzielnej egzystencji.

Kolegium - wydając wskazaną na wstępie decyzję - podało, że organ I instancji błędnie zastosował art. 17 ust. 1b u.ś.r. bez uwzględnienia faktu, że doszło do zmiany stanu prawnego wskutek wejścia w życie przywołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego eliminującego z porządku prawnego niekonstytucyjny fragment tego przepisu. Niemniej strona nie jest uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że mąż Z. C. – E. C. nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Orzeczenie o zaliczeniu do II grupy inwalidów traktowane jest na równi z orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Okoliczność ta wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Nie jest przy tym dopuszczalne przeprowadzenie innych dowodów niż orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności na tę okoliczność.