Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 829/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia WSA Beata Machcińska, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi S. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 3 kwietnia 2023 r. nr 2401-IEE.7192.117.2023.2/DJ UNP: 2401-23-081095 w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r., znak 2401-IEE.7192.117.2023.2/DJ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ, DIAS) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej jako NUS, organ I instancji) w przedmiocie określenia S S.A. z siedzibą w G. (dalej jako strona, skarżąca, Spółka) wysokości nieprzekazanej kwoty w wysokości 4.748.175,68 zł tytułem realizacji zawiadomień o zajęciu wierzytelności S1 sp. z o.o.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000) oraz art. 17 § 1, art. 18 i art. 71a § 9 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 – dalej jako upea).

Stan sprawy:

Organ I instancji w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko S1 sp. z o.o. (dalej również jako zobowiązany) dokonał szeregu zajęć u skarżącej Spółki z tytułu wierzytelności przysługujących dłużnikowi od skarżącej, datowanych na lata 2017 – 2021. W zaskarżonym postanowieniu organ przedstawił w tabeli daty sporządzenia, numery zawiadomienia/czynności, daty doręczenia i kwoty poszczególnych zajęć. Organ wskazał również, że w związku z brakiem odpowiedzi skarżącej na zajęcia, skierował do Spółki ponaglenia.

W związku z przeprowadzoną u zobowiązanego kontrolą prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. sporządził protokół kontroli. Dokument ten doręczono Spółce 2 listopada 2022 r., a zobowiązanemu 31 października 2022 r. Pismem z 14 listopada Spółka wniosła zastrzeżenia do przeprowadzonej kontroli, na które NUS odpowiedział 2 stycznia 2023 r. Postanowieniem z 9 lutego 2023 r. NUS określił Spółce na 2 lutego 2023 r. nieprzekazaną na rzecz organu egzekucyjnego kwotę w wysokości 4.748.175,68 zł.