Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 marca 2022 r., sygn. I SA/Gl 1668/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Anna Rotter (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze skargi A. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną z dnia [...] nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko A. K. (dalej: Podatnik, Skarżący) dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów z najmu nieruchomości, za nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja wydana została na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 1520 ze zm., dalej: O.p.).

Stan sprawy:

We wniosku z dnia 9 lipca 2021r., uzupełnionym pismem z dnia 20 września 2021r., Podatnik podał, iż jest objęty w Polsce nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2021r. poz. 1128 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.) oraz posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 658 ze zm., dalej: u.p.t.u.). Ponadto ma zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A.

Skarżący wyjaśnił, iż jest współwłaścicielem/współużytkownikiem wieczystym nieruchomości położonej w K., która składa się między innymi z dwóch odrębnych działek objętych księgami wieczystymi, zabudowanych budynkami wykorzystywanymi, na podstawie umów najmu, przez inny podmiot do celów działalności gospodarczej tego podmiotu. Podano, iż działki te Podatnik nabył w drodze dziedziczenia po zmarłej pięć lat temu matce. Zaznaczono, iż przeważającym i kluczowym elementem prowadzonej przez Skarżącego działalności gospodarczej jest świadczenie usług transportowych (wymagających i niewymagających koncesji) osób i towarów. Jednak po śmierci matki, w obawie przed koniecznością rozliczenia spisu z natury dla celów VAT, Skarżący złożył oświadczenie o kontynuowaniu działalności matki, która była związana z wynajmowaniem nieruchomości. Podatnik podkreślił, iż przychody z opisanych nieruchomości stanowią pasywną korzyść, jaką Skarżący czerpie z faktu udostępniania za wynagrodzeniem nieruchomości podmiotowi trzeciemu, nie podejmował i nie podejmuje na bieżąco działań związanych z aktywnym poszukiwaniem najemców. Podatnik wskazał, iż dotychczas rozpoznawał przychody z najmu nieruchomości, jako przychody związane z działalnością gospodarczą, co stanowiło błędną interpretację art. 15 ust. 2 u.p.t.u. Z wniosku Podatnika wynikało, że nigdy nie stworzył zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych mających służyć tej działalności, Podatnik nie nabył ani nie wytworzył żadnych składników materialnych, które mogłyby zostać wykorzystane do profesjonalnego najmu nieruchomości (np. nie nabył materiałów pozwalających na konserwację lub utrzymanie nieruchomości). Nie nabył ani nie wytworzył żadnych składników niematerialnych, które pomagałyby w profesjonalizacji najmu nieruchomości, nie zbudował, nie buduje i nie będzie budować struktury organizacyjnej pozwalającej na zarządzanie tą wydzieloną częścią majątku (nieruchomościami).