Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 marca 2022 r., sygn. I SA/Wr 1029/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Kieres, sędzia WSA Tadeusz Haberka, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia z 10 czerwca 2021 r. B. K. (dalej: Wnioskodawca Skarżący) wystąpił o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów praw podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek.

We wniosku wskazał, że w 2020 r. A. oraz N. wypłaciły Wnioskodawcy prowizję za niewykorzystany okres z tytułu wcześniej spłaconych kredytów. Dodatkowo wypłacono Zainteresowanemu odsetki ustawowe. Przychód z tytułu odsetek został wykazany, jako podlegający opodatkowaniu w informacjach PIT-11

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy dochód z tytułu odsetek ustawowych należy rozliczyć w zeznaniu podatkowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki za opóźnienie powinny być tak samo traktowane jak należność, od której są wypłacane, gdyż są świadczeniem akcesoryjnym wobec świadczenia głównego. Skoro zatem zwrot prowizji w związku z wcześniejszą spłatą nie stanowi przychodu podatkowego Wnioskodawcy, to również odsetki za opóźnienie nie będą przychodem.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że PIT-11 nie jest zeznaniem podatkowym tylko informacją podmiotu wypłacającego, która nie przesądza o powstaniu bądź nie przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaskarżoną interpretacją uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Organ wskazał na zasadę powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.). Dalej organ interpretacyjny omówił przepisy art. 10 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.