Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 marca 2022 r., sygn. II SA/Ke 77/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2021 r. znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. Z. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] grudnia 2021 r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania R. Z., od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza [...] i Gminy w K. W. z [...] października 2021 r. odmawiającej przyznania prawa do świadczenie pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego przez R. Z. na ojca E. Z., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że E. Z. orzeczeniem z [...] czerwca 2021 r. został zaliczony do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności, a orzeczenie to wydano na stałe.

Kolegium nie zgodziło się z organem I instancji, że wnioskowane świadczenie nie powinno zostać przyznane, gdyż niepełnosprawność uprawnionego do opieki, powstała po ukończeniu przez niego 25-go roku życia. Wskazało, że z ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że nie jest dopuszczalne oparcie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na tej części art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 111, ze zm.), zwanej dalej "u.ś.r.", która została uznana za niezgodną z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.

Niezależnie od powyższego organ II instancji podkreślił, że uprawniony do opieki pozostaje w związku małżeńskim z A. Z., na której ciąży obowiązek alimentacyjny względem męża przed obowiązkiem alimentacyjnym wnioskodawcy. Z oświadczenia odwołującego wynika, że E. Z. od 20 lat pozostaje w separacji z żoną. Dodatkowo podał, że A. Z. jest schorowana i wymaga opieki. Ponadto wnioskodawca złożył 2 protokoły z posiedzenia Sądu Rejonowego dla K. Nowej Huty w K. Wydział III Rodzinny i Nieletnich, z których wynika, że E. Z. zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz małżonki.