Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 marca 2022 r., sygn. II SA/Go 936/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. A.K. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej m.in. o przyznanie zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej.

Burmistrz decyzją z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], odmówił przyznania wnioskodawcy zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 19, art. 37 ust. 1 pkt 2, art. 37 ust. 2 pkt 2, art. 37 ust. 3, art. 106 ust. 1, art. 106 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1876 ze zm., aktualnie: t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 2268, dalej jako: u.p.s.), § 1 pkt 1 lit. b Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lipca 2018 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1358, dalej jako: Rozporządzenie) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., aktualnie: t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej jako: k.p.a.).

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że na podstawie przeprowadzonego w dniu [...] lutego 2021 r. wywiadu środowiskowego ustalono, iż w październiku 2020 r. rozstał się z partnerką – E.G. i od tego momentu prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Organ zaznaczył, że podczas wywiadu środowiskowego z E.G. A.K. przebywał w tym samym pokoju, natomiast w trakcie przeprowadzania wywiadu środowiskowego z wnioskodawcą, jego była partnerka wyszła do kuchni. Nadto ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, że E.G. i A.K. w okresie od października 2020 r. do stycznia 2021 r. występowali wspólnie o przyznanie różnego rodzaju świadczeń w ramach pomocy społecznej. Organ podał, że wydano na ich rzecz szereg decyzji, w tym z [...] października 2020 r., nr [...], przyznającej E.G. i A.K. dodatek mieszkaniowy w wysokości 211,64 zł miesięcznie na okres od dnia [...] listopada 2020 r. do dnia [...] kwietnia 2021 r., z [...] stycznia 2021 r., nr [...], przyznającej E.G. i A.K. zasiłek okresowy w wysokości 157,57 zł od dnia [...] stycznia 2021 r. do dnia [...] stycznia 2021 r., z [...] stycznia 2021 r., nr [...] r., przyznającej E.G. i A.K. zasiłek celowy z przeznaczeniem na częściowe pokrycie kosztów zakupu opału, energii elektrycznej, gazu, środków czystości i leków w kwocie 250 zł jednorazowo, z [...] stycznia 2021 r., nr [...], przyznającej E.G. i A.K. świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności w ramach wieloletniego rządowego programu "Posiłek w szkole i w domu" w kwocie 150 zł od dnia [...] stycznia 2021 r. do dnia [...] stycznia 2021 r. Ponadto podczas rozmowy telefonicznej na wniosek złożony w dniu 4 stycznia 2021 r. o przyznanie pomocy finansowej E.G. poinformowała, iż prowadzi gospodarstwo domowe wraz z A.K. Zdaniem organu I instancji powyższe świadczy, iż wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z E.G., dlatego też sytuacja dochodowa została ustalona przy uwzględnieniu strony i jego partnerki.